ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Пугачева В.О. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59-2 (паспорт: <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР> женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, в 18 час 15 минут <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1> нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н E <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> управлял автомобилем лично, ехал трезвый за ребенком в детский сад, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после проверки документов проследовал в патрульный автомобиль, где по требованию инспектора продул алкотестер, который ничего не показал. Затем ему предложили проехать в наркологический диспансер, поскольку он торопился за ребенком, которого больше некому было забрать из детского сада, от медицинского освидетельствования сначала отказался, однако письменно это не фиксировал в протоколе, затем созвонился с отцом, договорился, что он заберет ребенка, после чего, неоднократно предлагал сотрудникам ГАИ проехать в наркологический диспансер, однако они ответили отказом, поскольку протокол был уже составлен. Полагает, что видео представлено не в полном объеме, из него не следует, что он позже предлагал сотрудникам проехать в наркологический диспансер. Полагает, что между ним и сотрудниками ГАИ вышло недопонимание, отказ он не писал в протоколе, просто торопился за ребенком. Покраснение кожи было вызвано изменением температуры в машине и на улице, какие-либо основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Позже он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения не установлено. От подписей в протоколах отказался, копии получил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> пояснил, что работает зам.командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА3> он нес службу на ул. <АДРЕС>, 9. Инспектор остановил автомобиль под управлением <ФИО1>, выявил у него признаки опьянения, пригласил его составления протокола. В патрульном автомобиле <ФИО1> им были разъяснены права, после отстранения предложено продуть алкотестер. Алкотестер показал ноль, после чего было выдвинуто требование проехать в наркологический диспансер, <ФИО1> ответит отказом, повторно было предложено проехать, <ФИО1> отказался. В протоколах от подписи <ФИО1> также отказался, в отношении <ФИО1> был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что <ДАТА3> нес службу в составе экипажа на ул. <АДРЕС>, 9 <АДРЕС>. Им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в процессе разговора так же было выявлено поведение, не соответствующее обстановке, им был приглашен зам.командира взвода <ФИО3> для последующего осуществления процессуальных действий, он сам продолжил нести службу.
Согласно ст. 5.12 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством... Транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила Дорожного Движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила Дорожного Движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения… подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6, 6.1, 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) (далее по тексту- Порядок).
Согласно п.9 Порядка, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Из пункта 8 Правил освидетельствования, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Виновность <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 628308 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, замечаний и возражений в котором от лица, привлекаемого к ответственности, не отражено, при этом от подписей в указанном протоколе <ФИО1> отказался;
- составленным с применением видеозаписи протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ №365470, согласно которому <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), от подписи в указанном протоколе <ФИО1> отказался;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому показания средства измерения составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в с применением видеозаписи, согласно которому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> отказался, что подтверждается видеофиксацией, при этом в протоколе <ФИО1> от подписей и письменного указания согласен/отказываюсь отказался;
- рапортом зам.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, в соответствии с которым <ДАТА3> г. в 18-00 часов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 было остановлено т/с под управлением водителя <ФИО1>, при разговоре с водителем было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, водитель от управления т/с был отстранен, после чего <ФИО1> под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством Tigon P8800 A880516. После чего было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Ко А РФ.
- заявлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>;
- карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие водительского удостоверения у <ФИО1> на права управления транспортными средствами 9922435335 сроком действия до 13.08.2031;
-сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения;
- справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД о том, что по состоянию на <ДАТА3> <ФИО7> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК Ф и ст.264.1 УК РФ.
- файлами видеозаписей об обстоятельствах административного правонарушения от <ДАТА3> в отношении водителя <ФИО1>, исследованными в ходе судебного разбирательства: на видео файле зафиксирован <ФИО1>, который находится с инспектором ДПС в патрульном автомобиле, где ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные нормами ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ, <ФИО1> инспектором ДПС был отстранен от управления т/с, причин отстранения - резкое изменение кожных покровов лица, от подписи в протоколе об отстранении от управления т/с <ФИО1> отказался. Далее сотрудником ГИБДД было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что <ФИО1> ответил согласием, результат освидетельствования 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом <ФИО1> согласен. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, должностным лицом было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что <ФИО1> сказал «нет», на повторное требование ответил «отказываюсь». Инспектором разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наказание предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; также на видео файле зафиксирован <ФИО1>, которому инспектор предлагает написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «согласен/отказываюсь», поставить подпись, <ФИО1> указывает, на то, что торопится за ребенком, поэтому отказывается ехать на медицинское освидетельствование, также указывает на отсутствие оснований для его направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления т/с, от подписи отказался; также на видео файле зафиксирована передача т/с <ФИО8>
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности <ФИО1> в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица <ФИО3>
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, в том числе при осуществлении видеозаписи, что соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены с применением видеофиксации. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов и видеофиксации следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация, что подтверждается отметками в процессуальных документах. При этом от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> им самим не было сделано.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> замечаний к протоколам не заявлял.
Наличие у <ФИО1> признаков опьянения, перечисленных в протоколе об отстранении от управления т/с, подтвержденных в ходе судебного заседания допрошенными сотрудниками ГИБДД, свидетельствует о законности требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленных <ФИО1> сотрудником ГИБДД.
Доводы <ФИО1> о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД <ФИО3>, а также имеющимися материалами дела, в частности видеозаписью.
Требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, оно предъявлено уполномоченным должностным лицом при соблюдении установленной процедуры и последовательности совершенных процессуальных действий. Оснований для его невыполнения у <ФИО1> не имелось. В момент предъявления требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> ответил отказом. После разъяснения должностным лицом ГИБДД о необходимости отражения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о согласии пройти это освидетельствование, либо отказе от его прохождения, а также правовых последствий такого отказа <ФИО1> категорически отказался от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного сотрудника ГИБДД, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что <ФИО1>, устно заявив об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выразить письменный отказ пройти эту процедуру в соответствующем протоколе, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказы <ФИО1> от подписей в составленных процессуальных документах - оформлены сотрудником ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ГИБДД в соответствующих разделах протоколов.
Следует отметить, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (в данном случае <ФИО1>) процессуальных документов, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав последнего. Нежелание расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания составленных должностным лицом процессуальных документов недопустимым доказательством.
Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Доводы <ФИО1> в судебном заседании о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, торопился забрать ребенка из детского сада, поэтому между ним и инспектором возникло недопонимание, не состоятельны. На видеозаписи зафиксировано, что <ФИО1> отказался от направления на медицинское освидетельствование, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены положения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть документов, не имеется. Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности <ФИО1>
Довод <ФИО1> о том, что после составления протоколов он неоднократно предлагал сотрудникам ГИБДД проехать с ними в наркологический диспансер, однако на видеозаписи это отсутствует, ввиду ее неполноты, судом отклоняются, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении <ФИО1> процессуальных действий, их содержания и результата, в соответствии с требованиями ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ. Указание на то, что на видеозапись не полная, не исключает наличие в действиях <ФИО1> состава вмененного правонарушения.
То обстоятельство, что <ФИО1> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение <ДАТА3> года в 21-34 час., по результатам которого такого состояния у него не установлено, не опровергает факт совершения им <ДАТА3> года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Довод <ФИО1>, о том, что он находился в трезвом состоянии, не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождало <ФИО1>, у которого инспектором ГИБДД обнаружены внешние признаки опьянения, от выполнения обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, и не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, не усматривается.
Таким образом, избранная позиция <ФИО1> по непризнанию своей вины, судьей расценивается как избранный способ защиты.
Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у <ФИО1> несовершенных детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения (которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает при данных обстоятельствах возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При этом нормами КоАП РФ в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС> области)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Номер счета получателя платежа: <НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (ул.Батюшкова, 16А).
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой либо рассрочкой.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена <ДАТА12>
Мировой судья: /подпись/ В.О. Пугачева
Копия верна. Судья В.О. Пугачева