ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением, установил:
в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, м/р-н Пахотищева, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Квартира истца расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес>, м/р-н Пахотищева, <адрес>, 4 этаж.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца. Горячей водой были затопления спальная, обеденная зона, туалет. Пришли в негодность потолочная плитка, обои, линолеум, под линолеумом деревянная половая плита, в обеденной зоне натяжной потолок. Ущерб был определен на основании отчета № об оценки рыночной стоимости объекта оценки составленный ООО «Центр экспертизы и оценки консалтинга «Сампад» и акта отдела ЖКХ администрации Тайшетского городского поселения.
Согласно указанного отчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры – 61 882 руб.
Стоимость материалов - 55 213 руб.
Общая стоимость восстановительных работ - 117 095 руб.
Ответчик урегулировать вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке не желает.
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 117 095 руб., расходы, понесенные за оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 4 962,85 руб.
В ходе судебного разбирательства сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими заявлении адресованное суду в письменной форме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, просили утвердить мировое соглашение, на условиях, изложенных в мировом соглашении, и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.
Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ).
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что утверждение настоящего мирового соглашения отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 153.8-153.10, ст. 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением, на следующих условиях: ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, отказывается от заявленных исковых требований в остальной части.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Клинова