РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием ответчика С.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к С.М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением С.М.И. и автомобиля Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ С.М.И.
Таким образом, между противоправными виновными действиями С.М.И. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Грузовой рефрижератор №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ХХХ №.
Как указывает истец, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Пункт «з» ст. 14 Закона об ОСАГО содержит два дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда): до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом по адресу, который был указан в извещении о ДТП – самим ответчиком. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России, ДД.ММ.ГГГГ требование о предъявлении ТС на осмотр прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ данное требование было вручено адресату. Однако ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. В связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, у истца имеется законное основание требовать с ответчика возмещении понесенных расходов.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с С.М.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С.М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновником признана она, с чем согласна. После совершенного дорожно-транспортного происшествия сотрудников Госавтоинспекции не вызывали, ДТП оформили путем заполнения Извещения о ДТП. Требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр она получила ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени, выждав необходимые 15 календарных дней с момента ДТП, специалисты уже приступили к ремонту её автомобиля.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, владельцем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает полис ОСАГО № ХХХ №, согласно которому в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включена С.М.И.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут по адресу: <адрес>, трасса <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.М.И. (собственник ФИО5) и автомобиля Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО6 (собственник ООО ТК «<адрес>»).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, из содержания данного извещения следует, что С.М.И. свою вину в ДТП признает. При заполнении извещения о ДТП ответчик указала, что автогражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахована, страховой полис № ХХХ №.
Факт и обстоятельства совершения С.М.И. ДТП, в результате которого транспортному средству Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксирован в извещении о ДТП, оформленном в соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Собственник автомобиля Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №, ООО ТК «<адрес>» по доверенности ФИО7 обратился в ПАО «САК «<адрес>» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ПАО «САК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «<адрес>» направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №, путем осмотра транспортного средства с составлением отчета о стоимости ремонта ТС или ПИ, отчета о величине износа ТС или ПИ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» произведен осмотр транспортного средства Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выдано экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 119500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62300 руб.
ПАО «САК «<адрес>» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО ТК «<адрес>» страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение требования перечислило в пользу ПАО «САК «<адрес>» сумму страхового возмещения в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Уклонение от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес С.М.И. направлено уведомление с требованием предоставить на осмотр транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в течение 5 рабочих дней после получения письма. Данное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Транспортное средство на осмотр представлено не было.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения указанного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «САК «<адрес>» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»).
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего ПАО «САК «<адрес>» имелись данные о том, что автогражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП и осуществления страховой выплаты действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7.24, которого предусматривает, что на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и представленных документов, страховщик производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществляет страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет указанные действия от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков, и в отношении него применяются положения Федерального закона № 40-ФЗ, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Пункт 7.22 вышеуказанных правил предусматривает, что в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика
При этом суд отмечает, что в силу закона ПАО «САК «<адрес>» осуществляло выплату от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. от имени ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель потерпевшего ООО ТК «<адрес>» - ФИО7 обратился в страховую компанию ПАО «САК «<адрес>» с заявлением о прямом возмещении убытков.
При осуществлении выплаты по прямому возмещению убытков ПАО «САК «<адрес>» произвело осмотр транспортного средства Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 119500 руб.
На основании акта осмотра транспортного средства Грузовой рефрижератор 37630А, государственный регистрационный знак №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «САК «<адрес>» и ФИО7 было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты в сумме 100000 руб.
Таким образом, страховой организацией потерпевшего ПАО «САК «<адрес>» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» не явилось препятствием для ПАО «САК «<адрес>» определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.
Тогда как независимая техническая экспертиза транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, т.е. Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, который не был предоставлен на осмотр, проводится только в том случае, если независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, чего в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, страховой случай урегулирован без проведения технической экспертизы, по результатам осмотра стороны не настаивали на проведении технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения составляет 100000 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для проведения осмотра, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах направление требования о предоставлении транспортного средства виновника ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно для проверки достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортного средства потерпевшего.
Более того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, поскольку при осуществлении страхового возмещения у ПАО «САК «<адрес>», действовавшего от имени ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем было выплачено страховое возмещение без результатов осмотра транспортного средства виновника ДТП.
Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, истец не доказал, что именно непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра, а не действия ПАО «САК «<адрес>» по урегулированию страхового случая без проведения технической экспертизы, повлекли для него неблагоприятные последствия, при этом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение страховщику потерпевшего ПАО «САК «<адрес>» добровольно по предоставленным документам.
ПАО СК «Росгосстрах» спор с ПАО «САК «<адрес>» в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не инициировало, возмещение выплачено добровольно.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.
Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со С.М.И. выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к С.М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ