ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 год г. Омск<АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 июля 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2026 года Мировой судья судебногоучастка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаева Н.В., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Серова, 37 в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Потий <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 38, паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2026 в 22 часа 19 минут по ул. <АДРЕС>, у д. <НОМЕР> в г. Омске, Потий <ФИО>. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Потий <ФИО>. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что в указанное время возвращался домой с озера, управлял принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, с ним в машине также находились друг <ФИО3>., девушка <ФИО4>. Приехали на парковку перед его домом <НОМЕР>, он Потий <ФИО>., заглушил двигатель, взял у <ФИО3>. бутылку с пивом и вывил два глотка. В это же время подъехали на служебном автомобиле инспекторы ДПС, пригласили его в патрульный автомобиль, стали проверять на наличие штрафов, сказали, что пахнет спиртным. Он, Потий <ФИО>., подтвердил, что выпил два глотка пива после того как припарковал машину и заглушил двигатель. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он, Потий <ФИО>. согласился, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения с результатом 0, 280 мг/л. С указанным результатом он согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. Полагает, действия сотрудников ДПС по составлению протокола об административном правонарушении являются незаконными, т.к. он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки - пиво, выпил после того как припарковал автомобиль и заглушил двигатель.
Представитель Потий <ФИО>. - Григорьев <ФИО>., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полагал, что вина Потий <ФИО>. в инкриминируемом правонарушении отсутствует по изложенным Потий <ФИО>. основаниям. Также полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспекторами ДПС с грубыми нарушениями действующего законодательства. Так, инспекторы ДПС не представились, не показали служебные документы. Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. По времени составления процессуальных документов, Потий <ФИО>. сначала отстранили от управления транспортным средством, а затем он им управлял в состоянии алкогольного опьянения. Права Потий <ФИО>. разъяснены не в полном объеме. Также отсутствовали сведения о поверке алкотестера на момент проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные в акте освидетельствования данные алкотестера не соответствуют данным алкотестера, озвученным на видеосъемке правонарушения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <ФИО3>. суду пояснил, что приходится Потий <ФИО>. другом. 23.06.2026 года он, Потий <ФИО>. и его девушка <ФИО4>. ездили купаться на котлован. После 22.00 часов возвращались домой на автомобиле Потий <ФИО>., который управлял транспортным средством, находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. Подъехали к дому Потий <ФИО>. по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в городе <АДРЕС>. Потий <ФИО>. припарковал автомобиль на автостоянку, заглушил транспортное средство, взял у него, <ФИО3>. бутылку с пивом и сделал пару глотков. В это время подъехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС, пригласили Потий <ФИО>. в их автомобиль. Что происходило в служебном автомобиле он не знает, т.к. сотрудники ДПС не разрешили присутствовать с ними.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <ФИО4>. суду пояснила, что она девушка Потий <ФИО>., дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области Ощепков <ФИО>. суду пояснил, что 23.06.2026 года около 22 час. 15 мин. нес службу совместно с Скобеевым <ФИО>. согласно маршруту патрулирования. Впереди них двигался автомобиль под управлением Потий <ФИО>., который стал совершать резкие маневры на проезжей части, поехали за ним. Потий <ФИО>. припарковал свой автомобиль возле дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС>, их патрульный автомобиль подъехал в течение пяти секунд. При проверке документов у Потий <ФИО>. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Потий <ФИО>. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Потий <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами <НОМЕР> мг/л, что соответствует примерно почти двум бутылкам пива. Потий <ФИО>. с результатами освидетельствования согласился. О том, что он употреблял спиртные напитки после остановки транспортного средства им не заявлялось, его права были разъяснены, процессуальные документы он подписал, каких-либо ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей, им не заявлялось. При них, сотрудниках ДПС, спиртные напитки никто не употреблял, с Потий <ФИО>. в машине также находились пассажиры - парень и девушка.
В ходе судебного разбирательства исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении от 23.06.2026 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2026 г., из которого следует, что у Потий <ФИО>. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол задержания транспортного средства от 23.06.2026; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2026 г., из которого следует, что у Потий <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <НОМЕР> мг/л, с указанными результатами Потий К.Г. согласился, о чем имеется его подпись; рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от 23.06.2026 г. Ощенкова <ФИО>., аналогичный протоколу об административном правонарушении; видеозапись с фиксацией процедуры освидетельствования Потий <ФИО>. на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 п. 2 следует, что освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Потий <ФИО>., все необходимые сведения для рассмотрения дела в нем имеются. С содержанием протокола Потий <ФИО>. был ознакомлен, подписал протокол без возражений и замечаний по его содержанию, копию протокола получил. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством вопреки доводам представителя, не усматривается.
Из представленных суду материалов дела, показаний инспектора ДПС Ощепкова <ФИО>., видеозаписи правонарушения следует, что Потий <ФИО>. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении типографским способом, с данным протоколом Потий <ФИО>. был ознакомлен, копию его получил, о чем свидетельствуют его подписи в этом протоколе. В связи с чем, доводы представителя о том, что Потий <ФИО>. сотрудниками ДПС были разъяснены права не в полном объеме, суд также находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Потий <ФИО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия по освидетельствованию Потий <ФИО>. на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством были проведены с использованием средств видеофиксации, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенных к акту, содержащих подписи Потий <ФИО>., инспектора ДПС.
При этом, доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как имеются противоречия по времени его составления, в том числе и с иными процессуальными документами, суд находит несостоятельными.
Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В ходе судебного разбирательства существенных противоречий по времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и процессуальных документов, их последовательности с момента остановки транспортного средства под управлением Потий <ФИО>., судом не установлено. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Потий <ФИО>. управлял транспортным средством по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в городе <АДРЕС> 23.06.2026 в 22 час. 16 мин., был отстранен от управления транспортным средством в 22 час. 17 мин., а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установление времени управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определено в 22 час. 19 мин., что и является временем совершения административного правонарушения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Потий <ФИО>. осуществлялось с применением технического средства Алкотестер «Тигон P 8800». Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> указанный алкотестер поверен 07.05.2026, имеет срок действия до 06.05.2027 года. При указанных обстоятельствах, доводы представителя Григорьева <ФИО>. о несоответствии техническим нормам Алкотестера «Тигон P 8800», при помощи которого осуществлялось проведение Потий <ФИО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Представленные суду сведения о техническом состоянии указанного алкотестера свидетельствуют об его технически исправном состоянии на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потий <ФИО>. Как следует из видеозаписи правонарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянении инспектором ДПС озвучены сведения об алкотестере - «8800 А (Анна) 880298», что соответствует заводскому и серийному номеру алкотестера, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему чеку. При указанных обстоятельствах, полагать, что акт освидетельствования на состояния опьянения от 23.06.2026 года является недопустимым доказательствам, у суда не имеется.
Доводы Потий <ФИО>. и его представителя Григорьева <ФИО>. о том, что Потий <ФИО>. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Потий <ФИО>. в указанное время и месте в ходе судебного разбирательства нашли полное подтверждение. Так, из пояснений инспектора ДПС Ощепкова <ФИО>., представленной по запросу суда видеозаписи из салорна патрульного автомобиля, следует, что автомобиль под управлением Потий <ФИО>. в указанное время и месте осуществлял движение по проезжей части, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Потий <ФИО>. После того, как сотрудники ДПС подъехали к автомобилю Потий <ФИО>., последний находился на водительском месте, каких либо спиртных напитков ни в руках Потий <ФИО>., ни в руках его пассажиров не зафиксировано. При осуществлении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Потий <ФИО>. в служебном автомобиле ДПС в ходе свободного рассказа поясняет, что употребил спиртные напитки, затем управлял транспортным средством. В связи с чем, к доводам Потий <ФИО>., показаниям свидетелей <ФИО5>., <ФИО4>., находящихся с Потий <ФИО>. в дружеских отношениях, о том, что Потий <ФИО>. употребил спиртные напитки после того, как припарковал транспортное средство и заглушил двигатель автомобиля, суд относится критически, полагая, что указанные объяснения даны с целью помочь Потий <ФИО>. уйти от ответственности и избежать административного наказания.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих представленные суду доказательства, Потий <ФИО>., его представителем Григорьевым <ФИО>. в ходе судебного разбирательства не представлено. Непризнание вины Потий <ФИО>. суд расценивает как способ защиты, в целях избежать ответственности за совершенное правонарушении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину Потий <ФИО>. доказанной, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание Потий <ФИО>., суд не усматривает.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Потий <ФИО>. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Потий <ФИО>. отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также влияние наказания на его исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Потий <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л.с. 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550 701 001, расчетный счет: 031 00643000000015200, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, ОКТМО 52 701 000, БИК 015209001, КБК: 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Потий <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней посредством подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Н.В. Цунаева