РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е., рассмотрев жалобу директора ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, директор ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины. Указывает, что распоряжением министерства имущества <адрес> от ДАТА № «Об изъятии объекта государственного жилищного фонда <адрес> из оперативного управления КГКУ «Государственный жилищный фонд <адрес>» и закреплении его на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс» объект культурного наследия «Дом жилой ФИО5», до 1912 года» был передан из оперативного управления КГКУ «Государственный жилищный фонд <адрес>» в оперативное управление КГКУ «Краевой имущественный комплекс». В Единый государственный реестр недвижимости ДАТА была внесена соответствующая запись № о регистрации права оперативного управления КГКУ «Краевой имущественный комплекс». В соответствии с информацией, размещенной в государственной информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети интернет» (ГИС ТОРГИ по результатам аукциона, объявленного КГКУ «Краевой имущественный комплекс» (извещение №) на право заключения договора аренды объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО5», до 1912 года», в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его использования для ведения хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия, позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях, победителем было признано ООО «Корпоративный управляющий». В Единый государственный реестр недвижимости ДАТА были внесены соответствующие записи № и № о регистрации договора аренды от ДАТА № с установлением ограничения прав и обременений недвижимости в пользу ООО «Корпоративный управляющий» сроком действия с ДАТА на 49 лет. КГКУ «Государственный жилищный фонд <адрес>» является казенным по организационно-правовой форме, не имеет отношения к объекту культурного наследия «Дом жилой ФИО5», до 1912 года» с ДАТА - даты изъятия из оперативного управления собственником. Осуществление расходов на не принадлежащий учреждению объект расценивается Бюджетным кодексом Российской Федерации как нецелевое использование бюджетных средств. Учреждение, не будучи титульным владельцем, не обладает информацией о принимаемых мерах в отношении объекта, его дальнейшему распоряжению со стороны министерства имущества <адрес>, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ООО «Корпоративный управляющий». Право оперативного управления в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО5», до 1912 года» от «Государственный жилищный фонд <адрес>» перешло к КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ограничение прав и обременений возникло у ООО «Корпоративный управляющий», на данный момент у ООО «Транзит-Юнион» в виде аренды, в целях проведения мер по сохранению объекта культурного наследия и его использования для ведения хозяйственной деятельности, фактически являющихся исковыми требованиями прокуратуры города Хабаровска по гражданскому делу №.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена Учреждению заказным почтовым отправлением ДАТА, и получена адресатом ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 68092213042254, жалоба на постановление подана в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не имеется, поскольку жалоба подана в суд в установленный законом срок.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО6 жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Выслушав пояснения защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений <адрес>, КГКУ «Государственный жилищный фонд <адрес>»: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО5», до 1912 года», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>; в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению культурного наследия; в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> научно-проектной документации выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, доказательств получения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» материалы дела не содержат и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из представленных материалов следует, что определением должностного лица от ДАТА дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДАТА в 11 часов 00 минут, однако сведений о вручении определения материалы дела не содержат, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДАТА в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника.
Иных документов (реестр, квитанция), подтверждающих факт направления и получения юридическим лицом, извещения о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения об уведомлении КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>», как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данных об этом материалы дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления, поскольку нарушены права юридического лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, не были приняты меры к выяснению причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, отложению и надлежащему уведомлению.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое Учреждению правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенные нарушения закона, учесть доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГКУ «Государственный жилой фонд <адрес>» – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу директора ФИО4 считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>