РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника Похабовой Ю.Л. на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. <данные изъяты> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» Денискина Николая Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. <данные изъяты> от ДАТА директор ООО «Бруслит Сервис» Денискин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Данным постановлением Денискин Н.В., являясь директором ООО «Бруслит Сервис» признан виновным за нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, пп. "а”, "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. "д" п. 31(1), п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДАТА, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, выявленных в ходе проверки ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, защитник Похабова Ю.Л. не оспаривая существа правонарушения, просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении Денискина Н.В., изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушения устранены.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Денискина Н.В., защитника Похабовой Ю.Л., должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В письменном отзыве должностное лицо административного органа заместитель начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевский С.А. указал, что факт устранения выявленных нарушений не исключает вины директора Общества в инкриминируемом правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, при назначении наказания применены положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № от ДАТА утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пп. "д" п. 31(1), п. 81 Правил № управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (пп. "д" п. 31(1)).
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.
В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета. Собственником жилого или нежилого помещения к заявке могут быть приложены копии документов, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующий поставщик направляет исполнителю и потребителю уведомление о дате и времени ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Указанное уведомление может быть отправлено как исполнителю, так и потребителю через личный кабинет потребителя на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет посредством электронной почты, автоматической передачи абонентам коротких текстовых сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности, и иными способами.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 81).
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, дом № 119, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «Бруслит Сервис» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты>, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ДАТА.
ДАТА на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №-рлк от ДАТА в связи с рассмотрением обращения по факту не передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу г. Хабаровск, <адрес> отделом контроля платы за жилищно-коммунальные услуги управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении ООО «Бруслит Сервис» проведена внеплановая документарная проверка по факту проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ООО «Бруслит-Сервис» нарушены требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, пп. "а”, "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. "д" п. 31(1), п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДАТА, а именно: в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что МКД № оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который находится в исправном состоянии, ведомости теплопотребления ОДПУ ТЭ МКД № передаются ежемесячно в адрес ООО «Бруслит Сервис» специализированной организацией на основании заключенного договора, после чего ведомости теплопотребления ОДПУ ТЭ МКД № Обществом направляются в адрес АО «ДГК» для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам МКД №, вместе с тем в указанных ведомостях теплопотребления отсутствуют сведения о показаниях ОДПУ ТЭ МКД №; ввиду отсутствия у ООО «Бруслит Сервис» сведений о показаниях ОДПУ ТЭ МКД №, журнал учета показаний ОДПУ ТЭ МКД № Обществом не ведется, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № П2025-02.4-0090 от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № П2025-02.4-0090 от ДАТА.
Таким образом, ООО «Бруслит Сервис», находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу г. Хабаровск, <адрес>, на основании лицензии №Л045-01290-27/01054749 от ДАТА и договора управления от ДАТА, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Бруслит Сервис» является Денискин Н.В.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» Денискина Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Денискиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; обращением ФИО6 от ДАТА; мотивированным представлением от ДАТА; решением о проведении внеплановой документарной проверки №-рлк от ДАТА; актом внеплановой документарной проверки № П2025-02.4-0090 от ДАТА; предписанием об устранении выявленных нарушений № П2025-02.4-0090 от ДАТА; актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета ГВС; актами проверки установленного и введенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя; договором оказания услуг по техническому обслуживанию от ДАТА; сведениями о поверке прибора учета; расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА; договором управления многоквартирным домом от ДАТА; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бруслит-Сервис». Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Денискина Н.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Денискина Н.В., сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности Денискина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.
Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Денискина Н.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Денискиным Н.В. административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «Бруслит-Сервис» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, Денискин Н.В., являясь должностным лицом - директором Общества обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Денискина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. С данными выводами должностного лица следует согласиться.
Факт устранения выявленных нарушений не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из установленных в оспариваемом постановлении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Денискина Н.В. не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения Денискиным Н.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В обжалуемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения – ДАТА, в части отсутствия в переданных в ресурсоснабжающую организацию ведомостях теплопотребления сведений о показаниях ОДПУ ТЭ МКД №.
В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.
Согласно пп. "д" п. 31(1) Правил № управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА должностным лицом сделан вывод о несоблюдении директором Общества Денискиным Н.В. лицензионных требований при передаче в ресурсоснабжающую организацию показаний ОДПУ ТЭ МКД №.
В силу изложенного, указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение при передаче показаний могло быть допущено директором Общества не позднее следующего дня после срока, установленного для их передачи в ресурсоснабжающую организацию, а именно не позднее ДАТА.
При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения в части отсутствия в переданных в ресурсоснабжающую организацию ведомостях теплопотребления сведений о показаниях ОДПУ ТЭ МКД № следует считать ДАТА.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. <данные изъяты> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» Денискина Николая Владимировича, изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения в части отсутствия в переданных в ресурсоснабжающую организацию ведомостях теплопотребления сведений о показаниях ОДПУ ТЭ МКД № – ДАТА.
В остальной части указанное постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Похабовой Ю.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова
Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-2520/2025, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь Козырь К.Н.