РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 ноября 2025 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., рассмотрев жалобу Эргашева Хусанбоя Ибрагимовича на постановление начальника отдела полиции № 7 по УМВД России по г.Хабаровску ФИО17 по делу об административном правонарушении № 27 М № 021892 от 21 октября 2025 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эргашева Хусанбоя Ибрагимовича установил:
Постановлением начальника отдела полиции № 7 по УМВД России по г.Хабаровску № 27 М № 021892 от 21 октября 2025 года Эргашев Х.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Данным постановлением Эргашев Х.И. признан виновным в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ), которое выразилось в отсутствие у гражданина Республики Узбекистан Эргашева Х.И. 20.10.2025 по адресу г.Хабаровск <адрес>, <адрес> документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, как следствие в уклонении от выезда по истечении установленного срока пребывания; при этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Не согласившись с постановлением по делу, Эргашев Х.И. направил в суд жалобу почтовым отправлением. Срок подачи жалобы не нарушен.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, Эргашев Х.И. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что имеет финансовую возможность оплатить штраф и выехать самостоятельно, поскольку на декабрь 2025 г. был куплен билет. Не является злостным нарушителем, правонарушение допущено впервые. Просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В судебно заседании заявитель Эргашев Х.И. жалобу поддержал, по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что у него на иждивении имеются двое детей от первой сожительницы ФИО12, дети являются гражданами Российской Федерации, на данный момент он проживает с сожительницей ФИО15, трудоустроен, оплату патентов производил регулярно, просит заменить выдворение на штраф.
При рассмотрении жалобы защитник Смирнов С.А. поддержал позицию Эргашева Х.И. в полном объеме, предоставил письменное дополнение к жалобе, согласной которой с постановлением не согласен, считает выдворение чрезмерно суровым. Эргашев Х.И. оплачивает патент всегда вовремя, однако ему никто не разъяснял о необходимости замены патента спустя год. Ранее Эргашев Х.И. оплачивал свой патент, выданный в 2021 г. до 2024 г. Он выехал и вернувшись в Россию в 2024 г. оформил патент, который продолжал оплачивать, о чем предоставил квитанции об оплате. Денежные средства на оплату штрафа имеются, что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО15 Так же им куплен билет в Узбекистан на 14.11.2025. Просит заменить назначенное наказание в виде выдворения на административный штраф в размере от 40000 до 50000 рублей.
Заявителем Эргашевым Х.И. и его защитником Смирновым С.А. заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО15, ФИО14, явка которых обеспечена, удовлетворенное судом.
Свидетель ФИО14, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что Эргашев Х.И. является другом ее семьи, может охарактеризовать его исключительно положительно, трудоустроен, имеет на иждивении детей.
Свидетель ФИО15, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что является сожительницей Эргашева Х.И., они проживают совместно по адресу <адрес> г. Хабаровске около одного года, у него на иждивении имеются сын и дочь. Патент он оплачивал регулярно и не знал, что его необходимо менять.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-начальник ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску Сливко И.И., извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 20.10.2025 в 16.00 часов по адресу г. Хабаровск <адрес>, каб.210, гражданин Республики Узбекистан Эргашев Х.И. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и как следствие в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания; при этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Эргашев Х.И. въехал на территорию Российской Федерации 03.06.2024 в порядке, не требующем получения визы. По прибытию в Российскую Федерацию Эргашев Х.И. оформил патент на работу, срок действия которого истек 04.07.2025, далее патент не переоформлялся. Эргашев Х.И. самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Указанные действия Эргашева Х.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 021892 от 21.10.2025; выписками из информационных ресурсов МВД России в отношении Эргашева Х.И.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УМВД России по Хабаровскому краю пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Эргашева Х.И. в его совершении.
Статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрены основания, устанавливающие либо продлевающие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Между тем материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Эргашева Х.И. перечисленных в вышеуказанной норме оснований для нахождения на территории Российской Федерации по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срока пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Эргашева Х.И. возможности покинуть территорию Российской Федерации по истечении 04.07.2025 срока пребывания по делу не установлено.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Эргашеву Х.И. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Эргашеву Х.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. Не сообщили таковых и допрошенные при рассмотрении жалобы по ходатайству Эргашева Х.И. и защитника свидетели.
При таких обстоятельствах, назначение Эргашеву Х.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное Эргашеву Х.И. наказание на административный штраф, по делу не усматривается.
Наличие у иностранного гражданина Эргашева Х.И. семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, малолетних детей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Наличие у Эргашева Х.И. денежных средств на приобретение проездных документов с целью осуществления выезда за пределы территории Российской Федерации, на что ссылается в судебном заседании сторона защиты, дают ему основания обратиться в суд в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о приведении постановления к немедленному исполнению, по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
Порядок привлечения гражданина Эргашева Х.И. к административной ответственности не нарушен.
Жалоба Эргашева Х.И. и его защитника Смирнова Х.И. не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника отдела полиции № 7 по УМВД России по г.Хабаровску ФИО18 по делу об административном правонарушении № 27 М № 021892 от 21 октября 2025 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эргашева Хусанбоя Ибрагимовича оставить без изменения, а жалобу Эргашева Х.И. и дополнение к жалобе защитника Смирнова С.А. на постановление по делу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья О.А. Агаркова