РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Литвинцевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Каримова Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 591,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7797,73 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 184663,37 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107790,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 226591,10 руб., из которых: 1770 руб. – иные комиссии; 10531,96 руб. – просроченные проценты; 149099,22 руб. – просроченная ссудная задолженность; 205,07 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;
1,80 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 153,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 205,08 руб. – неустойка на просроченные проценты; 64623,99 руб. – причитающиеся проценты.
В судебное заседание представитель истца Каримова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Литвинцева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что представленный истцом расчет задолженности не позволяет достоверно установить порядок начисления процентов, основания начисления штрафных санкций, периоды их начисления, порядок распределения поступающих платежей, соответствие начислений условиям договора и требованиям действующего доказательства. Заявленный размер процентов и штрафных санкций существенной увеличивает размер задолженности и ставит ответчика в кране тяжелое материальное положение. Ранее Могочинским районным судом уже был вынесен судебный акт о сохранении ответчику прожиточного минимума, а также денежных средств на несовершеннолетних детей, что подтверждает объективную невозможность исполнения обязательств в размере, заявленном истцом. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств, учесть тяжелое материальное положение ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований в части необоснованных начислений и штрафных санкций, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На возражение ответчика Литвинцевой Н.Е. представителем истца ПАО Совкомбанк представлено возражение, где указали, что сумма всех заявленных неустоек составляет 360,86 рублей, что составляет 0,16% от суммы задолженности и является соразмерной нарушенному обязательству. Также банком приложены Выписка по счету и Расчет задолженности, подтверждающие наличие задолженности, порядок и основания их возникновения, ответчиком же контррасчет не представлен в подтверждение своих доводов, как и доказательства погашения задолженности в полном объеме. Факт трудного финансового положения, как и наличие иных долговых обязательств не является основанием для отказа в исковых требованиях.
Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни» о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева Н.Е. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ между Литвинцевой Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» на основании анкеты-соглашения (л.д.7-8, 9-10), заключен кредитный договор № (л.д.18-20) и на основании заявления на выдачу банковской карты (л.д.14) открыт банковский счет.
Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.
Кредитным договором установлены лимит кредитования 184663,37 рублей, количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору в количестве 59 ежемесячных платежей сроком на 60 месяцев сроком возврата кредита до 06.10.2028 г., с минимальным обязательным платежом в размере 5607,68 руб., а также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.
Установлен и подписан сторонами график платежей, согласно которому сумма платежа по кредиту составляет 5607,68 рублей (л.д.16-17), также ответчик подключилась к программе добровольного страхования (л.д.21-26).
Договор был заключен в электронном виде в электронной форме с использованием простой электронной подписи в Системе дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается данными по подписанию договора (л.д. 15).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор потребительского кредита аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях также фактически не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Зачисление денежных средств на счет ответчика Литвинцевой Н.Е. подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28)
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Литвинцева Н.Е. пользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора Литвинцева Н.Е. свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, допуская несвоевременное обеспечение минимального платежа, при этом после июня 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности не ответчиком не вносились.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и возникновением задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвинцевой Н.Е. задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Литвинцевой Н.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226591,10 руб., а также государственной пошлины в размере 3 898,87 руб. В связи с поступившими возражениями должника Литвинцевой Н.Е. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д.29-31) судом проверен и вопреки доводам ответчика является обоснованным, отвечает требованиям закона, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг, все платежи, внесенные ответчиком по кредитному договору учтены при расчете задолженности. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226591,1 рублей.
Рассматривая ходатайство истца о применении судом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, Литвинцева Н.Е. согласовала с банком все его условия, в том числе о размере неустойки, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.
Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, в подтверждение которого представлены сведения о наличии исполнительных производств, определение суда о сохранении в рамках исполнительных производств заработной платы и иного дохода сверх величины прожиточного минимума не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств в рамках настоящего дела, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, и в случае нарушения графика платежей, что подтверждается подписями сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора. В то же время ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, о снижении размера удержаний из заработной платы, предоставив надлежащие доказательства тяжелого материального положения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7797,73 рубля, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Литвинцевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Литвинцевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226591,1 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797, 3 рубля, а всего взыскать 234388,83 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова