РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием представителя истца ОАО «РЖД» Лобановой Т.С., ответчика Панова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Панову Даниле Андреевичу о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Панову Д.А. о взыскании с последнего денежных средств, затраченных ОАО «РЖД» на его обучение в сумме 66493,06 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и Пановым Д.А. был заключен ученический договор № о прохождении обучения в Читинском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки на профессии «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Панов Д.А. прошел обучение, что подтверждается свидетельствами о профессии рабочего, должности служащего № Заб-1 147-24- 0010607 от ДД.ММ.ГГГГ, № Заб-1 147-24-0010578 от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. с Панова Д.А. был заключен трудовой договор №, он был принят на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 7 разряда Локомотивных бригад Участка эксплуатации на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора № Панов Д.А. обязан проработать после окончания обучения у работодателя 3 года. После окончания обучения Панов Д.А. проработал в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с Пановым Д.А. прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления. Расходы ОАО «РЖД» на обучение Панова Д.А. в рамках ученического договора составили: сумма выплаченной стипендии составила 148 782,02 руб., стоимость образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 706,32 руб. Расходы за обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили 130 414,06 руб. На основании заявления Панова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы была удержана задолженность в размере 63 921,00 руб. в счет оплаты затрат на обучение по ученическому договору №. Затраты на обучение с учетом удержанного из заработной платы работника платежа составила 66 493,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панова Д.А. было направлено уведомление № с предложением вернуть, понесенные ОАО «РЖД» расходы на его обучение в добровольном порядке. Однако до настоящего времени расходы не возмещены.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 04.05.2026г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Эксплуатационное локомотивное депо <адрес> - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», Забайкальский учебный центр профессиональных квалификаций – Читинское подразделение Забайкальского УЦПК.
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Лобанова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Панов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, обязался выплатить задолженность.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Эксплуатационное локомотивное депо <адрес> - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», Забайкальский учебный центр профессиональных квалификаций – Читинское подразделение Забайкальского УЦПК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и Пановым Д.А. был заключен ученический договор № о прохождении обучения в Читинском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки на профессии «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Ученическим договором предусмотрено, что работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии 3 года (пункт 3.1.7).
Панов Д.А. прошел обучение, что подтверждается свидетельствами о профессии рабочего, должности служащего № Заб-1 147-24- 0010607 от ДД.ММ.ГГГГ, № Заб-1 147-24-0010578 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
На основании приказа № от 28.05.2024г. Панов Д.А. принят на работу в Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 7 разряда Локомотивных бригад участка эксплуатации на неопределенный срок (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Пановым Д.А. заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).
На основании личного заявления Панова Д.А. (л.д. 45) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Пановым Д.А. расторгнут с 26.09.2025г. по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Согласно расчетному листку за сентябрь 2025г. из заработной платы Панова Д.А. удержано за обучение 63 921 руб. (л.д. 32).
26.11.2025г. Панову Д.А. направлялось уведомление о погашении задолженности перед работодателем в сумме 63921,82 рубля (л.д.47-48).
Из представленных материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационное локомотивное депо <адрес> - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме. В нарушение условий ученического договора, ответчик не проработал у работодателя в течении трех лет.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, поскольку ответчик Панов Д.А. не выполнил обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету следует, что после окончания обучения Панов Д.А. проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 486 дней, неотработанный период составил - 609 дней, сумма стипендии исходя из отработанного времени составляет 82 747,26 рублей (148782,02(общая сумма стипендии)/1095(период необходимый для отработки)?609(неотработанный период)), сумма за обучение исходя из отработанного времени составляет 47666,80 рублей (85706,32(общая сумма обучения)/1095(период необходимый для отработки)?609(неотработанный период)), таким образом, оставшаяся за ответчиком задолженность с учетом удержанной суммы составляет 66 493,06 рублей (л.д. 15).
Исследовав представленный расчет, суд находит его верным, подтвержденным представленными документами: реестрами и платежными поручениями, расчетными листами (л.д.16-32).
Свой расчет ответчиком не представлен, требования не оспариваются.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов, связанных с обучением в сумме 66 493,06 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Панова Д.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Панова Данилы Андреевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) денежные средства, затраченные на обучение в сумме 66 493 рубля 06 копеек.
Взыскать с Панова Данилы Андреевича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Гурулева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года