УИД 75RS0016-01-2025-000213-82
Дело № 2-135/2025
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 29 июня 2026 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ООО «РСО «Тепловодоканал») к Сухову Андрею Ивановичу, Цейтлер Злате Григорьевне, Суховой Светлане Андреевне, Сухову Денису Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
3 июля 2025 г. Могочинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ООО «РСО «Тепловодоканал») к Сухову Андрею Ивановичу, Цейтлер Злате Григорьевне, Суховой Светлане Андреевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Судом требования истца удовлетворены, а именно.
Взыскать в солидарном порядке с Суховой Светланы Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), Цейтлер Златы Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» (ИНН 7512005928, ОГРН 1157536003140) задолженность по оплате коммунальных платежей (тепло и водоснабжение, водоотведение) за периоды с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 45 754,99 рублей, пени в сумме 17 866,36 рублей, почтовые расходы в размере 184,00 рублей, всего взыскать 63 805,35 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Суховой Светланы Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), Цейтлер Златы Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 108,64 рублей.
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2025 г. в законную силу не вступило.
Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указывает, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право, в том числе вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения. Суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15).
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, определением суда от 03.07.2025 производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Сухова А.И. было прекращено в связи со смертью последнего.
24.03.2026 определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.07.2025 о прекращении производства в отношении ответчика Сухова А.И. было отменено, гражданское дело направлено в Могочинский районный суд Забайкальского края.
Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.06.2026 произведена замена стороны по настоящему гражданскому делу умершего Сухова А.И. его правопреемниками Суховой С.А. и Суховым Д.А.
При этом, суд постановив решение и разрешив заявленные исковые требования не разрешил вопрос об установлении правопреемников умершего ответчика Сухова А.И., а следовательно не разрешил исковые требования к ответчикам в полном объеме, в связи с чем имеются основания для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в отношении исковых требований к правопреемникам умершего ответчика.
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять дополнительное решение по делу в отсутствие неявившихся сторон.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из искового заявления истца следует, что представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляет услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики Сухов А.И., Цейтлер З.Г. Ответчиками обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 45 754,99 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в размере – 17 866,36 рублей, а всего в сумме 63 621,35 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату всего в сумме 63 621,35 рублей, почтовые расходы в размере 184,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 108,64 рублей.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статей 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).
Как следует из материалов дела, ООО «РСО «Тепловодоканал», ОГРН 1157536003140, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (т.1 л.д. 18-23).
Согласно информации, предоставленной Администрацией Могочинского муниципального округа, в период с октября 2017 г. по 26 октября 2019 г. ресурсоснабжающей организацией в городском поселении «Могочинское» являлась ООО РСО «Тепловодоканал» (т.1 л.д. 172).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период образования задолженности у ответчика с сентября 2017 г. по июнь 2018 г., ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло в <адрес> услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Цейтлер З.Г.
Из сведений, предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеют регистрацию Сухов А.И., Цейтлер З.Г. (т.1 л.д. 45,141).
Согласно информации, представленной Администрацией Могочинского муниципального округа в период с октября 2016 г. по октябрь 2019 г. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является Цейтлер (Сухова) З.Г., членами семьи нанимателя являются: Сухов А.И. (муж), Сухова С.А. (дочь), Сухов Д.А. (сын) (т.1 л.д. 174).
Согласно сведениям, представленным Органом ЗАГС Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Департамента ЗАГС Забайкальского края Сухов А.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сделана соответствующая запись на основании медицинского свидетельства о смерти (т.1 л.д. 178).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее, Правила).
В соответствии с п.3 Правил предусматривается, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее, конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных платежей, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.
Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для нее правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г.
И.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухова А.И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 45 660 руб. 58 коп., пени в размере 2153 руб. 42 коп., госпошлины в сумме 817 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 73).
По заявлению Сухова А.И. судебный приказ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (2-1205/2018) (т.1 л.д. 74-75).
Из ответа ОСП по Могочинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по судебному приказу 2-1205/2018, которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-98, 121-127).
Из ответа ОСП по Могочинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Сухова А.И. на основании судебного приказа №, в отношении Цейтлер З.Г. в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» на исполнении нет исполнительных документов (т.1 л.д. 135).
Исковое заявление подано в Могочинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по коммунальным платежам, подлежащим уплате с сентября 2017 г. по июнь 2018 г., и требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 45 754,99 рублей (т.1 л.д. 11), а также имеется пеня за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 17 866,36 рублей (т.1 л.д. 12-13).
На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации городского поселения «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Цейтлер Злата Григорьевна (т.1 л.д. 50-53,54), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали: Цейтлер З.Г., Сухов А.И., Сухова С.А., Сухов Д.А. (т.1 л.д. 55).
Из представленных суду сведений следует, что Суховым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 69).
Согласно справке из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Сухов А.И., Сухова (Цейтлер) З.Г., Сухова С.А. (т.1 л.д. 143).
Начисление задолженности за предоставленные услуги тепловодоснабжения, водоотведения, произведено на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес>.
Расчет задолженности в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. произведен на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 369-НПА, № 510, № 511 (т.1 л.д. 24-26, 27-29, 30-31).
Судом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным, обоснованным, соответствующим тарифам, установленным Приказами региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не предоставлялось.
Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.11.2017 № 369-НПА установлены тарифы на водоснабжение с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 49,58 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 39,48 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на тепловую энергию с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2 929 руб. 65 коп. (с НДС).
Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.11.2017 № 369-НПА установлены тарифы на водоснабжение с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 49,58 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 39,48 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на тепловую энергию с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 929 руб. 65 коп. (с НДС).
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.12.2016 № 98 «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Забайкальского края на 2017 - 2018 годы» установлены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на территории городского поселения «Могочинское» в размере – 5,9 %.
При определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг по приказам региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 с применением п. 20.5 таблицы к Постановлению Губернатора Забайкальского края, следует, что в период сентября 2017 г. по июнь 2018 г. задолженность за предоставленные коммунальные услуги составила 45 754,99 рублей, пени 17 866 рублей, а общая сумма задолженности составила 63 621,35 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков сумму задолженности, заявленную ко взысканию истцом в указанном им размере.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики пользовались услугами ООО «РСО «Тепловодоканал» в указанные истцом периоды, от предоставляемых услуг не отказывались, плату за коммунальные услуги не вносили своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик Цейтлер З.Г., возражая против размера заявленных требований, контррасчета, а также доказательств, опровергающих оказание и оплату коммунальных услуг в указанном размере в материалы дела не представила.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора на отпуск (потребление) энергоресурсов, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиками, свою обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги ответчики не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что в спорный период Сухова С.А. имела регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Цейтлер З.Г., Суховой С.А. в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал», задолженность за периоды с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 45 754,99 рублей.
Кроме того, за несвоевременное исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 17 866,36 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.
Также из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сухов А.И. умер, что подтверждается актом записи о смерти (т. 1 л.д. 178, 181).
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Могочинского нотариального округа Забайкальского края Шубиной И.Г. следует, что наследственного дела после смерти Сухова А.И. не имеется (т.3 л.д. 24).
Исходя из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имеется дочь Сухова Светлана Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 25 обор.).
Исходя из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имеется сын Сухов Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 26).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из представленных по запросу суда ответов, имущества, принадлежащего на дату смерти Сухова А.И. в ходе производства по делу не установлено (т.3 л.д. 28, 52-53, 54, 57).
Согласно сведениям о банковских счетах умершего Сухова А.И. остаток денежных средств в АО «Альфа-Банк» № составляет 0 рублей, на счете № составляет 9 946,05 рублей (т.3 л.д. 58).
При этом, исходя из движения по счету № (сведений о выплатах) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя произведено зачисление на банковскую карту АО «ТБанк» Сухова Д.А. (сына Сухова А.И.) в размере 9 946,00 рублей, которая в соответствии с ч. 3 ст. 1183 ГК РФ включается в состав наследства (т.3 л.д. 116-126).
Таким образом, Сухов Д.А. фактически принял наследство после смерти отца Сухова А.И., поскольку распорядился принадлежащими ему денежными средствами, поступившими на счет наследодателя уже после смерти.
Доказательств того, что какое-то иное лицо вступило в права наследования после смерти Сухова А.И., в ходе рассмотрения установлено не было.
Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов, что возможно лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика Сухова Д.А. подлежит задолженность по коммунальным платежам в 9 946,00 рублей, а также судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о факте оплаты потребленных энергоресурсов.
Таким образом ответчики несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей ввиду отсутствия соглашения о разделении лицевого счета.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом абзаца четвертого пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с каждой из сторон в местный бюджет следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец при подаче иска такие расходы не оплачивал, им заявлено ходатайство о последующем взыскании с ответчиков.
Госпошлина, подлежавшая уплате при подаче иска в суд, составляет 2 108,64 рублей, которую соответственно необходимо взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в солидарном порядке с Сухова Дениса Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» (ИНН 7512005928, ОГРН 1157536003140) задолженность по оплате коммунальных платежей (тепло и водоснабжение, водоотведение) за периоды с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 45 754,99 рублей, пени в сумме 17 866,36 рублей, почтовые расходы в размере 184,00 рублей, всего взыскать 63 805,35 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 946,05 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Сухова Дениса Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 108,64 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 946,05 рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.П. Литвинцева