РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации Могочинского муниципального района ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору №V621/0540-0000267 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 004,14 руб., в том числе основной долг – 1143805,76 руб., плановые проценты – 189198,38 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 851,73 рублей, в том числе основной долг – 8721,76 руб., плановые проценты – 2129,97 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28439 руб., ссылаясь на следующее.
Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт в сумме лимита 10 000 рублей со льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, с процентами за пользование овердрафтом 26% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/0540-0000267, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 317 247,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,1% годовых.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, соответственно исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО2, администрация Могочинского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, мать наследодателя ФИО3, ООО СК ВТБ «Страхование».
В своих письменных пояснениях представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа ФИО5 указывает, что до момента смерти ФИО1 проживал совместно с женой ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>. Данный жилой дом является собственностью ОАО «РЖД». Также у ФИО1 в пгт. Амазар проживает мать – ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, сведений о ином имуществе администрация не располагает. Муниципальное образование может быть обязано выплатить задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика в случае, если имущество признано выморочным. Это происходит, когда у умершего нет наследников либо все наследники отказались от принятия наследства. При этом, имущество должно быть признано выморочным. Учитывая изложенное, администрация приходит к выводу, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменных пояснений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседаним возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО СК ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены два кредитных договора:
- кредитный договор №V621/0540-0000267 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 317 247,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,1% годовых. Сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 333 004,14 руб., в том числе основной долг – 1143805,76 руб., плановые проценты – 189198,38 руб.(л.д. 24-27).
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом", во исполнение которого заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом овердрафта в сумме 10000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых. Задолженность заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 10 851,73 рублей, в том числе основной долг – 8721,76 руб., плановые проценты – 2129,97 руб.(л.д.28-31).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актом записи о смерти (л.д. 109).
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на включение в число участников Программы страхования «защита кредита (расширенная). Клиент был уведомлен, что программа страхования не является обязательным условием предоставления кредита, а являлась дополнительной добровольной услугой (л.д. 143-145).
Программа страхования заключена в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».
Согласно п. 4.2 заявления выгодоприобретателем указан Банк ВТБ (ПАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая выплата будет произведена в пользу указанного Банка в счет погашения задолженности по договору.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).
Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.
Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
При разрешении настоящего спора следует учитывать, что кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому именно истец обязан до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Согласно же положениям п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из искового заявления и материалов дела следует, что истец был уведомлен о смерти заемщика ФИО1, однако, несмотря на это, только ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика, не указав при этом о заключенном договоре страхования.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника заемщика долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, имеющего возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика, усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №V621/0540-0000267 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 333 004,14 руб. из наследственного имущества умершего ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» следует, что ФИО1 был застрахован по полису W0.3-V621/0540-0000267 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не пролонгировался, не расторгался. Выгодоприобретателем по договору-оферте «Заемщик» является застрахованный/наследники застрахованного. С заявлением о страховом случае в САО «Ренсо-Гарантия» застрахованный или его наследники не обращались (л.д. 200-206).
Таким образом, основания для получения страховой выплаты по кредитному договору №V621/0540-0000267 от ДД.ММ.ГГГГ, связанной со смертью ФИО1, у Банк ВТБ (ПАО) не имеется, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются ее наследники, а не Банк ВТБ (ПАО).
В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Могочинского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 никто не обращался, наследственное дело заведено по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о неисполнении обязательств по кредитным договорам (л.д. 94-103).
При этом, из наследственного дела не усматривается выдача свидетельства о праве на наследственное имущество.
Исходя из записей актов у наследодателя ФИО1 имеется мать ФИО3, супруга ФИО2 (л.д. 108-109). Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отец наследодателя ФИО1 – ФИО7 является умершим (л.д. 118).
Кроме того, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, но с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращались.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2026г. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, оставшаяся ? доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит супруге ФИО2 (л.д. 122-125).
Как следует из представленных по запросу суда ответов, иного имущества, денежных средств на счетах банков, принадлежащих на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено (л.д. 92,93,104,106,171-172).
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что умерший ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по данному адресу мать ФИО3
Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, отсутствуют (л.д. 126-128).
Согласно пояснениям представителя администрации Могочинского муниципального округа следует, что ФИО1 до момента смерти проживал совместно с женой ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, указанное жилое помещение является собственностью ОАО «РЖД» (л.д. 158-168). Также, у ФИО1 проживает мать по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, данное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.
Исходя из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она на момент смерти супруга ФИО1 с ним не проживала. В наследство она не вступала, и не желает. Из наследственного имущества ФИО1 имеется только 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>. В настоящее время данный земельный участок заброшен, никем не обрабатывается. Земельный налог за данный земельный участок она оплачивает только за свою ? долю земельного участка.
Амазарской городской администрацией направлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> приложением фото, при осмотре выявлено, что участок заброшен, уход за ним никто не осуществляет, ограждение отсутствует (197-199).
Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО1 последний раз производил оплату налога на земельный участок в 2021 году, супруга ФИО2 производила уплату земельного налога в 2018, 2021, 2022,2023,2026 годах (л.д. 207-209).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не приняла наследство после смерти супруга ФИО1 как юридически, так и фактически, следовательно, отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Кроме того, факт непринятия наследниками ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО1 подтверждается информацией о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, не используется.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432). Согласно п. 49 данного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Таким образом, ? доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 131 211,22 рублей, соответственно стоимость ? доли в праве собственности на данный земельный участок составит 65 605,61 рубль. Таким образом, стоимость выморочного имущества в виде недвижимого имущества составляет 65 605,61 рубль. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, суд приходит к выводу о том, что ? доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу закона перешла в муниципальную собственность администрации Могочинского муниципального района <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к администрации Могочинского муниципального района <адрес> выморочного имущества, поскольку размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V621/0540-0000267 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 333 004,14 рублей, что превышает стоимость выморочного имущества. Таким образом, с администрации Могочинского муниципального района <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества в размере 65 605,61 рубль. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1365,07 руб. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Могочинского муниципального округа <адрес> (ИНН 7512001497) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №V621/0540-0000267 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 004,14 рублей в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность наследственного (выморочного) имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 605 (шестидесяти пяти тысяч шестьсот пяти) рублей 61 копейки.
Взыскание произвести за счет и в пределах выморочного имущества в виде: ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с администрации Могочинского муниципального округа <адрес> (ИНН 7512001497) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 (одной тысячи трёхсот шестидесяти пяти) рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2026