РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.
с участием истца Астафьевой А.А., представителя истца Мусенко Т.А., ответчика Астафьевой С.А.
помощника Могочинской межрайонной прокуратуры Житниковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Александры Александровны к Астафьевой Светлане Александровне о признании наследника недостойным, об отстранении от наследования, о лишении права на получение мер социальной поддержки вследствие гибели военнослужащего, установил:
Истец Астафьева А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является законной супругой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Н.Д., проходивший военную службу, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, денежных средств, а также право на получение всех выплат и пособий, которые причитались наследодателю, но не были получены им при жизни. Наследниками первой очереди являются его супруга Астафьева А.А., мать Астафьева С.А., отец ФИО16 Д.В., сын ФИО16 И.Н. При этом, мать наследодателя Астафьева С.А. является недостойным наследником и не имеет права на получение страховых, единовременных и иных выплат, поскольку фактически самоустранилась от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего сына, начав его бросать с первого года жизни, периодически появляясь и пропадая, не заботилась о его здоровье и благополучии, материально не содержала, алименты не выплачивала, фактически семейных и родственных связей с сыном не поддерживала, не интересовалась его судьбой и жизнью, с 12 лет ФИО16 Н.Д. воспитывал отец. На похороны сына ФИО8 не приехала, однако обратилась в военкомат за получением выплат. В контактной информации в личном деле ФИО16 Н.Д. указал только свою супругу.
Просит суд признать Астафьеву С.А. недостойным наследником ФИО7 смерти ФИО16 Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; отстранить Астафьеву С.А. от наследования по закону всего имущества, оставшегося после смерти ФИО16 Н.Д., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; лишить Астафьеву С.А. права на получение всех установленных действующим законодательством денежных выплат, пособий, льгот и привилегий в связи с гибелью военнослужащего ФИО16 Н.Д., в том числе:
- единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- иных мер социальной поддержки и компенсаций, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 18.05.2026 года к участию в деле привлечены Могочинская межрайонная прокуратура, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственное казенное учреждение «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, Федеральное казенное учреждение «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации», Военный комиссариат Забайкальского края, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Протокольным определением суда от 03 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Астафьев Дмитрий Витальевич, ФИО3 в лице законного представителя ФИО16 А.А., Федеральное казенное учреждение «25 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «65 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
В письменном отзыве (ходатайстве) третье лицо Астафьев Д.В. считает ответчика недостойным наследником, так как она полностью уклонялась от родительских обязанностей. С рождения сына Николая Астафьева С.А. вела разгульный образ жизни, нигде не работала, домашними делами и заботой о сыне не занималась, прогуливала деньги и продукты, которые он зарабатывал и приносил в семью. Все обязанности по уходу, воспитанию и финансовому обеспечению ФИО14 в младенчестве лежали исключительно на нем. Он работал, содержал семью, давая шансы Астафьевой С.А. на исправление. Однако, она, снова забеременев от случайной связи, родила ребенка, оставив его в роддоме, написав отказ от него. Когда ФИО14 исполнилось 13 лет, ФИО16 Д.В. с ФИО16 С.А. развелись, ребенок остался проживать с отцом, мать не оказывала материальной помощи, не звонила, не интересовалась жизнью сына, семейные и родственные отношения между ними отсутствовали. Попытки Астафьевой С.А. получить выплаты и имущество ФИО7 смерти ФИО16 Н.Д. противоречат нормам морали, закону и справедливости.
В письменном отзыве на исковые требования представитель ОСФР по Забайкальскому краю Наседкина В.Г. считает, что удовлетворить настоящий иск можно лишь при установлении обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что ответчик не принимала участие в воспитание сына, формировании его личности, не интересовалась его жизнью и здоровьем, не принимала меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовала право на общение, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.
В письменном отзыве на исковые требования представитель Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М. оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда. В случае, если указанные в исковом заявлении обстоятельства будут доказаны и подтверждены, не возражает против удовлетворения исковых требований. В случае если указанные обстоятельства не найдут своего подтверждения и не будут доказаны Министерство обороны РФ обязано произвести выплаты, положенные членам семьи военнослужащих, в том числе и Астафьевой С.А. При этом, дополнительное взыскание денежных средств с Министерства обороны РФ, которое уже исполнило свои обязательства перед членами семьи погибшего военнослужащего в полном объеме, недопустимо.
Истец Астафьева А.А., ее представитель Мусенко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Астафьева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица Астафьев Д.В., ФИО16 И.Н. в лице законного представителя ФИО16 А.А., нотариус Могочинского нотариального округа Забайкальского края, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата <адрес>, Каларского, Могочинского и <адрес>ов <адрес>, войсковой части №, войсковой части № ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации», Военный комиссариат <адрес>, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», АО «Страховое общество газовой промышленности», Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, ФКУ «25 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «65 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации», отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
В силу п. 1 ст. 18 данного закона военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 года N 52-ФЗ) военнослужащие относятся к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию.
Выгодоприобретателями в случае гибели (смерти) застрахованного лица, являются, в частности, его родители (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Согласно абз.2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы страховая сумма выплачивается в размере 3439 562,92 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 5 159344,37 руб.
Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000 000 рублей в равных долях.
В отдельных случаях при награждении орденом Мужества предусмотрена выплата единовременного денежного поощрения. В частности, оно выплачивается военнослужащим в размере пяти окладов месячного денежного содержания. В случае гибели (смерти) награжденного лица, а также в случае награждения его орденом Мужества посмертно единовременное денежное поощрение выплачивается его членам семьи. Сумма поощрения делится между членами семьи поровну, если за выплатой обратились несколько членов семьи (ч. 2.3, 2.4 ст. 3 Закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ; пп. "г" п. 1, п. 3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 765; п. 8 Положения, утв. Указом Президента РФ N 1099).
Семьи погибшего участника СВО имеют право на получение неполученного денежного довольствия и дополнительных выплат за весь месяц гибели, согласно п. 125 и 126 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727. Эти средства включают оклад, ежемесячные надбавки, премию и материальную помощь, не полученные военнослужащим.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга Российская Федерация, как социальное государство, принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, единовременное пособие в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 и т.д.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 года N 22-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ, Указе Президента РФ от 05.03.2022 года N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Ст. 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз.2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1), а также имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4).
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно абз.2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 71, 87 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Астафьевой Светланой Александровной был заключен брак, от которого родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 83-84).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО16 Д.В. и Астафьевой С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака (том 1 л.д. 84-85).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения специальных задач в ходе проведения специальной военной операции в районе н.<адрес>, на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (том 1 л.д.23-27).
ФИО16 Н.Д. захоронен ДД.ММ.ГГГГ на общественном кладбище поселка <адрес> (том 1 л.д. 29).
На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО10, от которого родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 17, 28).
На основании ответа поступившего из АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комплекты документов для осуществления выплат выгодоприобретателям/членам семьи погибшего военнослужащего не поступали, выплаты не производились. Иные лица за выплатами не обращались (том 1 л.д.72).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о лишении ответчика права на получение выплат и льгот, предоставляемых членам семей погибших военнослужащих, истец Астафьева А.А., ссылалась на то, что мать Астафьева С.А. фактически самоустранилась от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего сына ФИО16 Н.Д., бросая его с первого года жизни, периодически появляясь и пропадая, не заботилась о его здоровье и благополучии, материально не содержала, фактически семейных и родственных связей с сыном не поддерживала, не интересовалась его судьбой и жизнью, с 12 лет ФИО16 Н.Д. воспитывал отец. Когда ФИО14 обучался в <адрес> он получил травму, выпав с 3-его этажа, его ФИО8 С.А., собрав деньги в <адрес> на лечение сына, уехала на постоянное место жительства в <адрес>, помощь в лечении не оказала. ФИО16 С.А. периодически появлялась в жизни сына с просьбами о помощи. В 2019 году им звонили с органов опеки и попечительства по <адрес>, просили ФИО14 оформить на младших сестер опеку, так как у ФИО8 изъяли детей, дети проживали в другой приемной семье. ФИО7 того, как ФИО16 С.А. прошла курс лечения от алкогольной зависимости, она смогла забрать детей. Также, ФИО16 С.А. была лишена родительских прав в отношении старшей дочери ФИО13, опека над ней была оформлена на бабушку с дедушкой, она росла с ними. ФИО7 С.А. родила ребенка, которого оставила в роддоме, написав отказ от него. На похороны сына ФИО8 не приезжала, материальной помощи для организации похорон не оказывала.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлены характеристики, обеспечена явка свидетелей.
Согласно характеристике Ксеньевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Астафьева С.А. до 2017 года проживала в <адрес>. При внешнем полном статусе семьи, семья считалась не благополучной, в связи с тем, что Астафьева С.А. злоупотребляла спиртными напитками, оставляла детей одних, когда отец был на работе. Данная семья состояла на учете в органах опеки и попечительства. За ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в администрацию городского поселения «Ксеньевское» неоднократно поступали жалобы на данную гражданку (том 1 л.д. 30).
В соответствии с характеристикой классного руководителя, и.о. директора школы СОШ № <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.Д. обучался в школе с первого класса. Спокойный, дисциплинированный, с хорошо выраженными навыками коммуникации, умел принимать самостоятельные решения. Воспитывался он в полной семье: отец рабочий, ФИО8 домохозяйка, двое детей. При внешнем полном статусе семья была неблагополучной: мама увлекалась употреблением спиртных напитков, периодически «уходила» в загулы, не ночевала дома, маленькие дети оставались одни, ждали возвращение отца с работы. Она присутствовала в жизни детей, не исполняя надлежащим образом свои родительские обязанности, поэтому в семье на регулярной основе происходили конфликты и скандалы. Семья распалась. ФИО14 по окончании школы уехал в г. Читу. Мать сменила местожительство, выехала за пределы <адрес> (том 1 л.д. 31).
Исходя из характеристики и дополнений к ней врача-педиатра участковой больницы ГУЗ «Могочинская ЦРБ» следует, что ФИО16 Н.Д. в период с 1997 по 2015 год наблюдался в Ксеньевской участковой больнице. За время наблюдения данная семья считалась крайне-неблагополучной. При патронаже данной семьи дети периодически были одни, отец в основном находился на работе, мама отсутствовала, вела разгульный образ жизни, пьянствовала, поэтому приходилось детей забирать и помещать в стационар больницы на временное содержания. Детьми занимался отец. И позже, когда у женщины была другая семья, наблюдалось периодическое ее отсутствие дома. С детьми были либо старшие дети, либо второй муж (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 2-3).
В своей характеристике ФИО22 характеризует семью как неблагополучную. Он как житель поселка Ксеньевка знает родителей ФИО5, отца ФИО2, как хорошего отца, который работал, содержал семью. Мать Астафьева Светлана родительских обязанностей не выполняла, часто не находилась дома, дети оставались без присмотра, пока отец находился на работе. Сам ФИО14 в 2012 году подрабатывал с ФИО22 на заготовке дров, чтобы оказать помощь отцу финансово (том 1 л.д. 33).
В своей характеристике ФИО23 указывает, что была знакома с ФИО9 в период ее проживания в поселке Ксеньевка. За время ее проживания в поселке, про нее всегда ходили нехорошие слухи, но лично она с ней познакомилась в 2017 году. На тот момент ФИО23 работала продавцом в магазине «Березка». В 2017 году произошел несчастный случай, ее сын ФИО5 выпал из окна 3-этажа, получив тяжелые травмы – перелом позвоночника, ног. ФИО9 инициировала сбор денежных средств якобы на лечение и реабилитацию сына. В магазинах поселка, включая тот, в котором работала ФИО23, были установлены коробки для пожертвований. Жители поселка активно откликнулись на беду. ФИО7 того, как денежные средства были собраны, ФИО9 покинула поселок и уехала в <адрес>. При этом, ее несовершеннолетний сын остался в больнице в <адрес> в беспомощном состоянии. Насколько ей известно, собранные людьми деньги на нужды ребенка переданы не были и ФИО8 судьбой сына в тот период не интересовалась. Данные факты могут подтвердить другие жители поселка и работники торговых точек.
Вышеизложенное подтвердили своими подписями ФИО23, ФИО42 (том 1 л.д. 34).
Согласно информационному письму Ксеньевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, при организации и проведении торжественно-траурной церемонии прощания с военнослужащим ФИО16 Н.Д. героически погибшим при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 С.А. не присутствовала (том 1 л.д. 35).
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что проживает в <адрес>, училась в одном классе с отцом ФИО14 - ФИО16 Д.В. В 1996 году ответчик ФИО16 С.А. приехала с Украины в <адрес>, была уже беременной, родила дочь ФИО13, вышла замуж за ФИО11 и у них родились еще дети. ФИО16 С.А. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, часто бросала детей одних, муж занимался ее поисками, неделями ее не было дома, дети были под присмотром соседей, бабушки с дедушкой. Дети посещали школу, выглядели неопрятно. ФИО16 С.А. ушла к другому мужчине, когда ФИО14 было 12 лет, родила еще двоих детей, ФИО14 приходил к ФИО8 помогать с детьми, мыл сестер, стирал одежду, приносил подарки, при этом он с 12 лет уже начал ходить на заработки. ФИО16 С.А. стояла на учете в органах опеки и попечительства. Когда ФИО14 получил травму спины, ФИО16 С.А. поставила коробки в магазинах для оказания помощи на лечение, однако, собрав деньги, уехала в <адрес>, бросив сына в больнице. За ним ухаживала его супруга. На похороны ФИО14 ФИО8 не приезжала, материальную помощь с организацией похорон не оказывала.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что состоял в дружеских отношениях с погибшим ФИО5, знаком с ним с детства, учились вместе в <адрес> в училище, проживали вместе в общежитии. Родители ФИО14 помощи не оказывали, он зарабатывал себе сам, работал грузчиком. ФИО8 С.А. злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием детей не занималась. Детьми занимался отец, бабушки и дедушки. ФИО14 жаловался на ФИО8, что она выпивает, ему приходится ухаживать за своими младшими сестрами. Когда ФИО14 лежал в больнице с травмой спины, его ФИО8 не приезжала к нему, медикаменты для лечения не покупала. На похороны ФИО16 Н.Д. ФИО8 также не приехала, организацией похорон занималась его жена.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что является подругой истице ФИО16 А.А., знакома с ней с первого класса, ФИО14 знает с 2013 года. В 2016 году она с ФИО17 ездила к ФИО14 в больницу в <адрес>, привозили ему продукты, одежду, лекарства. ФИО8 к нему не приезжала, не принимала участия в его воспитании, не интересовалась его здоровьем, собрала деньги на лечение сына и уехала проживать в другой город. ФИО7 выписки из больницы приехал проживать к истице, поскольку ему негде было жить. ФИО14 при жизни жаловался на ФИО8, говорил, что жизнь была сложной, ФИО8 бросала детей одних, детям приходилось кушать сырую крупу. На похороны сына ФИО16 С.А. не приезжала, материальной помощи не оказывала.
В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что является соседкой ФИО16 А.А., с ФИО14 была знакома с 2015 года. Со слов ФИО14 ей известно, что ФИО8 его не любила, участия в его воспитании не принимала, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО7 получения ФИО14 травмы позвоночника, ФИО8 не посещала его в больнице, помощи не оказывала, собрала деньги на его лечение и уехала в другой город. На похороны сына ФИО16 С.А. не приезжала, материальной помощи в организации похорон не оказывала.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что приходится истице матерью, ФИО14 свекровью. ФИО14 иногда называл ее мамой, видно было, что ему не хватало родительской любви, высказывал неприязнь, что его мама не до любила, был разочарован. ФИО16 С.А. злоупотребляла спиртными напитками, дети выглядели неопрятно, ФИО14 ухаживал за младшими детьми. Отец ФИО14 работал на железной дороге. Когда ФИО14 уехал учиться, то получил травму спины, ФИО16 С.А. поставила коробки в магазинах для оказания помощи на лечение, однако, собрав деньги, уехала в другой город, здоровьем сына не интересовалась. Истица покупала лекарства, корсет и костыли ФИО14. ФИО8 на похороны сына не приезжала, отец приехал позднее, материальную помощь не оказывали, похоронами занималась ее дочь ФИО16 А.А.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16 М.Д. удовлетворены, принято признание иска ответчиком Астафьевой С.А. ФИО16 С.А. и ФИО16 Д.В. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО16 М.Д. передана на попечение органа опеки и попечительства муниципального района «<адрес>» <адрес>. С Астафьевой С.А. и ФИО16 Д.В. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода с каждого ответчика (том 1 л.д. 94-98).
В указанном решении судом установлены обстоятельства того, что на протяжении 4 лет ответчики злоупотребляли спиртными напитками, на почве пьянства устраивали дома скандалы и драки, при этом ФИО16 Д.В. наносил дочери побои, унижал ее человеческое достоинство, заявлял, что не считает ее своей дочерью, причиняя тем самым нравственные страдания. Астафьева С.А., являясь физически здоровой и трудоспособной, не работает, с декабря 2010 года проживает с дочерью раздельно, ее судьбой не интересуется. С первого класса обучения в школе, содержанием девочки занимаются бабушка и дедушка, покупают ей одежду и обувь, проявляют заботу об ее здоровье, нравственном, духовном и физическом развитии. Осознавая, что никому из родителей не нужна, не испытывая к ним привязанности, ФИО4 в письменной форме выразила согласие на лишение родителей родительских прав. За неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Астафьева С.А. и ФИО16 Д.В. привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.
Исходя из ответов мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района, мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района, ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> следует, что в отношении Астафьевой С.А. не поступало и не рассматривалось гражданских дел о взыскании с нее алиментов на содержание ребенка ФИО16 Н.Д., исполнительные документы на исполнение не поступали (том 1 л.д. 69,70,82).
Согласно ответу администрации Могочинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Астафьевой С.А. не принимались судебные решения об ограничении или лишении родительских прав в отношении ФИО16 Н.Д. (том 1 л.д. 165).
Согласно сведениям из персонифицированного учета следует, что Астафьева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Ксеньевский прииск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОА «Транс-Безопасность», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астафьева С.А. состояла на учете в ГКУ «Центр занятости населения Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов (том 1 л.д. 208-209).
Исходя из справки-характеристики МО МВД России «Могочинский» следует, что Астафьева С.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На профилактических учетах не состоит. Охарактеризовать Астафьеву С.А. не представляется возможным в связи с тем, что она проживает за пределами <адрес> (том 1 л.д.247-249).
Согласно пояснениям ответчика Астафьевой С.А. в ходе рассмотрения дела следует, что она никогда не бросала детей, ФИО14 проживал с ней, она его воспитывала до 18 лет, связь с сыном всегда поддерживала. Поскольку у нее имелись маленькие дети, она не могла работать, но иногда подрабатывала в магазине, продавала вещи, обеспечивала детей всем необходимым. Когда работала дети оставались одни, они не посещали детский сад. Спиртными напитками она не злоупотребляла, одних детей без присмотра не оставляла. Сотрудники полиции, ПДН не приезжали, семья на контроле в комиссии ПДН не состояла, административные протоколы за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних детей на нее не составлялись, дети не изымались. Астафьева С.А. была лишена родительских прав в отношении старшей дочери ФИО13 по договоренности со своей матерью, для оформления опекунских и получения выплат. Алименты в отношении дочери она не выплачивала. В день получения ФИО14 травмы, у нее уже были куплены билеты на поезд в <адрес>, она позвонила сыну узнать о его здоровье, он ответил, что приедет к ней позже. Собранные денежные средства на лечение сына в размере 3000 рублей она перечислила на карту подруге ФИО14 - Чукмасовой ФИО17, так как она навещала его в больнице. Сама ответчика сына в больнице не навещала, периодически отправляла ему денежные средства в размере 1500 рублей. О том, что сын заключил контракт и отправился в зону СВО он сообщил ей лично, они переписывались. О смерти сына Астафьева С.А. узнала от истицы Астафьевой А.А. На похороны ФИО16 Н.Д. ответчик не приезжала, денежные средства для организации похорон не отправляла.
В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлен скриншот переписки ФИО16 Н.Д. своей матери Астафьевой С.А. в момент его нахождения в зоне СВО, отправленное ФИО14 фото в военной форме (том 1 л.д.180-189).
Также, представлены шесть фотографий – фото на паспорт ФИО16 Н.Д., фото встречи Нового года, на которой изображена Астафьева С.А. с дочерью ФИО13 и сыном ФИО14, фото Астафьевой С.А. с племянником Антоном, 11-летней дочерью ФИО13, 10-летним сыном ФИО14, 8-летним сыном ФИО15, фото ФИО16 С.А. с племянником, 12-летней дочерью ФИО13 и 11-летним сыном ФИО14, когда они поехали отдыхать в лагерь, фото ФИО14 обще-школьная, фото ФИО14 в военной форме (том 1 л.д. 190-195).
Кроме того, ответчиком представлены грамоты, благодарственные письма, диплом, сертификаты, свидетельство о награждении ФИО5 (том 1 л.д. 196-201).
Справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о привлечении Астафьевой С.А. к административному наказанию по статье 6.9, частям 2 и 3 статьи 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д. 203).
Администрацией Веселовского сельсовета дана характеристика на Астафьеву С.А., согласно которой Астафьева С.А. проживает с совершеннолетним сыном ФИО16 В.Д. – инвали<адрес> группы и двумя несовершеннолетними дочерями ФИО16 А.Р. – ученицей 4 класса Веселовской СОШ, ФИО16 К.Р. – ученицей 3 класса Веселовской СОШ и пожилой матерью ФИО29 За последний год не замечена в употреблении спиртных напитков, в быту ведет достойный образ жизни, трудолюбивая, берется за любую работу. Жалобы от соседей и от жителей села не поступали. В общественной жизни села участие не принимает (л.д. 204).
По заявленному стороной ответчика ходатайству в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО29, ФИО30, Свидетель №1
Из пояснений свидетеля ФИО29 следует, что она является матерью Астафьевой С.А., охарактеризовать свою дочь она может только с положительной стороны, как ответственную мать, хорошо относящуюся к своим детям, вырастила своих детей, ухаживала за ними. Если было, что дочь употребляла спиртными напитками, то это был редкий случай, она никогда не видела ее пьяной, детей из семьи не изымали. Когда Астафьеву С.А. выгнал муж, ей было тяжело воспитывать своих детей, и они совместно договорились лишить Астафьеву С.А. родительских прав, забрать ФИО13 к себе, опеку оформил дедушка для получения выплат. После того, как ФИО16 С.А. начала проживать с ФИО36, устроив свой быт в 2010 году, она забрала ФИО14 и ФИО15 проживать к себе. ФИО7 получения ФИО14 травмы ФИО8 поставила ящики в магазинах для сбора денег на реабилитацию сына. Эти деньги ФИО29 лично с дочерью посылала почтовым переводом подруге ФИО14 – Саше, которая ухаживала за ним.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО30 следует, что она проживала вместе с Астафьевой С.А. в <адрес>, может охарактеризовать ее с положительной стороны. В 2010 году ФИО7 развода с ФИО16 Д.В. Астафьева С.А. самостоятельно занималась воспитанием и содержанием своих детей, проживала на арендованной квартире по <адрес> ФИО36. Астафьева С.А. жила с ФИО16 Д.В. плохо, он ее избивал в алкогольном опьянении, издевался над ней. Астафьева С.А. в основном сама содержала семью, подрабатывая и получая пособия на детей. Астафьева С.А. работала в магазине автозапчастей на протяжении пяти лет, примерно в 2005 году. Дети были опрятно одеты. Она не замечала ФИО9 в алкогольном опьянении. О смерти сына Астафьева С.А. узнала от посторонних людей, ее невестка не посчитала нужным ей сообщить об этом. На похороны сына Астафьева С.А. не приезжала, проблема была в денежных средствах.
Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО30, поскольку они противоречат пояснениям самой ответчицы Астафьевой С.А., которая поясняла, что денежные средства на реабилитацию сына она перечислила на карту подруге ФИО14, а не посылала почтовым переводом, как указывает свидетель ФИО29 Кроме того, свидетель ФИО29 является матерью Астафьевой С.А., в связи с чем не может дать объективной оценки своей дочери.
Также Астафьева С.А. пояснила, что о смерти сына узнала от истицы Астафьевой А.А., однако свидетель ФИО30 пояснила, что о смерти сына Астафьева С.А. узнала от посторонних людей, ее невестка не посчитала нужным ей сообщить об этом. Свидетель ФИО31 указывает на трудоустроенность Астафьевой С.А. в магазине автозапчастей на протяжении пяти лет, однако ответчик поясняла, что непродолжительное время работала в магазине, продавала вещи.
В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО32, данными ею в судебном заседании, следует, что Астафьева С.А. является бывшей невесткой, с Астафьевой А.А. проживает в одном поселке. Астафьева С.А., какая бы не была, она мать. Она постоянно убегала из дома от ФИО16 Д.В., который является неполноценным, он ее избивал, также избивал ФИО14, все видели это и молчали. Она слышала о том, что ФИО9 употребляет спиртные напитки. ФИО7 того, как она стала жить с сыном ФИО36 с 2009 года, забрав с собой сына Владика, она стала спокойнее, в состоянии алкогольного опьянения она ее никогда не видела. Дочь ответчицы ФИО13 проживала с бабушкой, сын ФИО14 проживал с отцом, но ФИО7 того, как его избил отец, он прибежал к ФИО8. Дети у Астафьевой С.А. всегда были ухожены. ФИО9 работала где-то на участке, дети находились у бабушки – мамы ФИО16 Д.В.
Таким образом, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что Астафьева С.А. родительских прав в отношении сына ФИО16 Н.Д. не лишалась и в них не ограничивалась, однако злоупотребляла спиртными напитками, периодически появляясь и пропадая, бросала детей одних, в том числе сына ФИО14, когда отец находился на работе. Семья считалась неблагополучной. ФИО8 А.А. не заботилась о здоровье и благополучии сына, фактически самоустранилась от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына ФИО16 Н.Д. Работая непродолжительное время путем случайных заработков ФИО16 С.А. не могла материально содержать детей, алименты не выплачивала. С 12 лет ФИО16 Н.Д. воспитывал отец. Астафьева С.А., устраивала свою личную жизнь и быт с другим мужчиной, заботы его здоровье сына ФИО16 Н.Д., о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, не проявляла, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывала, что свидетельствует о том, что между матерью и сыном фактически семейные и родственные связи отсутствовали на протяжении всей жизни ФИО16 Н.Д.
Когда ФИО14 обучался в <адрес> он получил травму, выпав с 3-его этажа, его мать Астафьева С.А., собрав деньги в <адрес> на лечение сына, уехала на постоянное место жительства в <адрес>, помощь в лечении не оказала. Разовая помощь матери в размере 1500 рублей на лечение сына, не создают впечатления любящей и заботливой матери при неблагополучном прогнозе врачей относительно состояния здоровья ФИО16 Н.Д.
На похороны сына Астафьева С.А. не приезжала, денежные средства для организации похорон не отправляла.
При жизни ФИО16 Н.Д. высказывал жалобы на мать, что она выпивает, не до любила его, был разочарован в матери.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, согласующимися с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком не представлено доказательств, что между ней и сыном имели место родственные и доверительные отношения как между матерью и ребенком, что она знала о трудностях и проблемах в жизни сына, они были ему небезразличны, и она предпринимала попытки их решить или давала советы для их разрешения.
Представленные фотографии не подтверждают данные обстоятельства, за период с рождения ФИО16 Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия у матери всего шесть фотографий, пояснить какой Новый год они праздновали ответчик не смогла, на вопрос, когда дети поехали отдыхать в лагерь и название его, ответчик не ответила, фото ФИО14 в военной форме отправлено самим сыном ФИО8.
Представленные грамоты, благодарственные письма, диплом, сертификаты, свидетельства свидетельствуют о награждении ФИО5 за его учебу, спортивные достижения. Благодарственных писем как матери, принимавшей участие в жизни сына либо ее участие в школьной и последующей жизни сына, у ответчика не имеется.
Решением Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Астафьевой С.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также характеризуют ответчика как ФИО8, злоупотребляющей спиртными напитками, не работающей, с декабря 2010 года проживающей отдельно от дочери ФИО13, не интересующейся ее судьбой. Содержанием девочки ФИО13 занималась бабушка и дедушка.
Также, содержанием сына ФИО14 занимался отец, далее с 12 лет ФИО14 начал зарабатывать самостоятельно путем случайных заработков, что также подтверждено показаниями свидетелей.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына ФИО14.
Таким образом, доводы истца о наличии оснований для лишения ответчика права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего судом проверены и нашли подтверждение, поскольку ответчик Астафьева С.А. не принимала участие в воспитании сына, не проявляла заботу о его здоровье, не оказывала моральную, физическую, духовную поддержку, меры для создания ребенку условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимала, фактические семейные и родственные связи не сложились.
В этой связи требование истца о лишении ответчика права на получение установленных действующим законодательством Российской Федерации денежных выплат и пособий, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им своей воинской обязанности, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что она родительских прав в отношении сына не лишалась, в связи с чем и не лишена права на получение социальных пособий и выплат, являются несостоятельными, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено судом.
Доводы ответчика о том, что она воспитывала сына и содержала его, являются голословными, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Разрешая требования истца о признании Астафьевой А.С. недостойным наследником и отстранении ее от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО16 Д.В., суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истицы после смерти супруга ФИО16 Н.Д. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств.
Исходя из справки нотариуса Могочинского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Астафьева А.А., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО16 И.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (том 2 л.д.1).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Таким образом, одним из оснований для отстранения наследника от наследования по закону является его злостное уклонение от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае обязанность отца как родителя содержать своего ребенка до совершеннолетия). Такое же основание (уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов) предусмотрено законом (абзац второй статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации) в качестве основания к лишению родительских прав и, соответственно, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, в качестве основания к лишению права на получение таких мер социальной поддержки.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств, суд приходит к выводу, что в качестве злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию детей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, но и предоставление средств на содержание наследодателя (в данном случае сына до его совершеннолетия) в минимальном размере, явно недостаточном для его нормального существования.
Судом установлено, что Астафьева С.А. с момента рождения сына и до его совершеннолетия участия в содержании и воспитании сына не принимала, материальное содержание сыну не оказывала, не была трудоустроена, вела разгульный образ жизни, злоупотребляя алкогольными напитками, работая непродолжительное время путем случайных заработков Астафьева С.А. не могла материально содержать детей, в том числе и сына ФИО14, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Астафьева С.А. злостно уклонялась от выполнения родительских обязанностей по содержанию своего сына ФИО16 Д.В., в связи с чем признает ФИО16 С.А. недостойным наследником умершего ФИО16 Д.В.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Астафьевой Александры Александровны удовлетворить.
Признать Астафьеву Светлану Александровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) недостойным наследником после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Отстранить Астафьеву Светлану Александровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) от наследования по закону всего имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Лишить Астафьеву Светлану Александровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № права на получение всех установленных действующим законодательством денежных выплат, пособий, льгот и привилегий в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- иных мер социальной поддержки и компенсаций, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Военному комиссариату Забайкальского края, АО "СОГАЗ", Министерству обороны Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю осуществлять выплаты денежных средств, предусмотренных при гибели военнослужащего ФИО16 Н.Д. при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, приостановлении нотариусу Могочинского нотариального округа Забайкальского края выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, денежные средства, ФИО7 смерти ФИО16 Н.Д., сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2026