ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., с участием истца Киргизова А.А., представителя ответчика ГУЗ «Могочинская ЦРБ» Козловой С.И., помощника Могочинского межрайонного прокурора Балтаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргизова Андрея Анатольевича к ГУЗ «Могочинская ЦРБ», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, о взыскании утраченного заработка, пособий по временной нетрудоспособности, морального вреда, установил:
истец Киргизов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить его на работе, взыскать пособия по временной нетрудоспособности, а также моральный вред в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что истец с 2023 года был трудоустроен в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в п. Ксеньевка в должности водителя скорой помощи. В 2024 году у истца начал болеть тазобедренный сустав, требовалась хирургическая операция. До мая 2025 года истец продолжал работать, вскоре появились боли и истца посалили на больничный. В последующем истец вышел на работу и ушел в очередной отпуск на 36 дней. После отпуска истец поехал на прием к хирургу, где его вновь посадили на больничный. Все это время истец ждал квоту, которая была одобрена в декабре 2024 г. При последующем посещении хирурга больничный был продлен, но при подписании его у врача – терапевта истцу было отказано в его продлении и было предложено уволиться, либо оформить инвалидность, но истец отказался. В течении 1,5 месяца истец не получал больничного пособия и его не увольняли. Истца несколько раз вызывали в отдел кадров с предложением уволиться. Истцом была предоставлена объяснительная по данному поводу. Истца направляли на комиссию на профессиональную непригодность, однако истец от данной комиссии отказался. Истцом была направлена жалоба в прокуратуру, был сделан запрос в Министерство здравоохранения Забайкальского края. На сегодняшний день истец находится на реабилитации. До судебного заседания ЗАО «Бриджтаун Фудс» по доверенности Новожиловой И.И. представлено мировое соглашение от 19.06.2026 г., подписанное истцом и ответчиком, которое просила утвердить.
Впоследствии истец устно требования уточнил, просил восстановить его на работе в должности водителя участковой больницы п. Ксеньевка, взыскать с работодателя утраченный заработок за время вынужденного прогула, выплатить пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.10.2025г. по 22.01.2026 г. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Киргизов А.А. и представитель ответчика ГУЗ «Могочинская ЦРБ» по доверенности Козлова С.И. представили заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Также истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.
Помощник Могочинского межрайонного прокурора Балтаева С.В. полагала возможным утвердить мирового соглашение.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Забайкальского карая, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав сторон, исследовав представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (абзац 2).
Условия мирового соглашения от 25.06.2026 г. представлены в письменном виде, оно приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем указано в мировом соглашении.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит, что оно подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст.39 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное 25.06.2026 г. между истцом Киргизовым Андреем Анатольевичем и ответчиком ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача Патрина Алексея Александровича по гражданскому делу №2-207/2026 по иску Киргизова Андрея Анатольевича к ГУЗ «Могочинская ЦРБ» о восстановлении на работе, о взыскании утраченного заработка, пособий по временной нетрудоспособности, морального вреда, согласно которому:
1. Ответчик обязуется восстановить на работе истца в должности водителя участковой больницы п.Ксеньевка с 23.01.2026 г.;
2. Ответчик обязуется выплатить утраченный заработок за период вынужденного прогула с 23.01.2026 по 25.06.2026 в размере 124 644 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 42 копейки и моральный вред в размере 2000 рублей.
3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.
4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее мировое соглашение заключено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
6. Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотрены ст.221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу №2-207/2026 по иску Киргизова Андрея Анатольевича о восстановлении на работе, о взыскании утраченного заработка, пособий по временной нетрудоспособности, морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Могочинский районный суд.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова