ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области Пугачева В.О<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, 36, в/у 9917 047336, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 00 час. 35 мин. <ФИО2> на ул. 375 км 4/1 г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Nissan Cedric», г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА3> он нес службу в составе экипажа с <ФИО5> на ул. 375 км. Было остановлено транспортное средство «Nissan Cedric» под управлением <ФИО2>, которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем <ФИО2> был отстранён от управления ТС, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера подтвердили состояние алкогольного опьянения. Был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выслушав защитника <ФИО3>, должностное лицо <ФИО7>, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.1, п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 00 час. 35 мин на ул. 375 км 4/1 г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Nissan Cedric», г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.7 ПДД, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в отношении <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. проведено освидетельствование с применением прибора Tigon Р8800, заводской номер прибора А880786, дата последней поверки - <ДАТА6>, показания прибора - 0,892 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается чеком прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 128350 от <ДАТА3>, в которых имеется подпись <ФИО2>
Согласно акту освидетельствования <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения, не имелось, из представленной суду видеозаписи следует, что свидетельство о поверке было предъявлено <ФИО2> перед проведением освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющей в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что при наличии признаков опьянения <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Также из просмотренной видеозаписи следует, что <ФИО2> была предъявлена документация на техническое средство, сведения о его поверке. После получения результата освидетельствования <ФИО2> с ним согласился.
При освидетельствовании на месте у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составило 0,892 мг/л). Освидетельствование <ФИО2> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с видеофиксацией, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан <ФИО8> без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования. Все процессуальные действия зафиксированы на видео, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
После выявления у <ФИО2> состояния опьянения в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления <ФИО8> автомобилем в состоянии опьянения также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеоматериалом и другими материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении установлена.
Должностным лицом, при составлении административного материала, были соблюдены все требования закона, в отношении <ФИО2> Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, <ФИО8> и его защитником не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего административный материал в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО2> или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах по делу об административном правонарушении не имеется. Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> сотрудником ГИБДД разъяснены, что подтверждается материалами дела.
Доводы защитника <ФИО3> о нарушениях при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения. Судом были запрошена и исследована копия журнала выдачи технических средств, подтверждающая получения технического средства Tigon Р8800, заводской номер прибора А880786 <ДАТА3> инспектором <ФИО7>, свидетельство о поверке данного технического средства <ДАТА6>. Судья не усматривает оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Tigon Р8800, заводской номер прибора А880786. Прибор Tigon Р8800, его маркировка, документация о поверке были предъявлены <ФИО2> перед проведением освидетельствования. После получения результата освидетельствования <ФИО2> с ним согласился. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения.
Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные и убедительные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, условия его использования не соответствовали техническим характеристикам, в представленных материалах отсутствуют.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, избранная позиция по непризнанию своей вины, о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, судьей расценивается как избранный способ защиты.
Суд полагает факт управления <ФИО8> транспортным средством в состоянии опьянения доказанным, видеоматериалом, просмотренном в судебном заседании и другими материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении <ФИО2>, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении установлена.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.12.8, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области- Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>
Номер счета получателя платежа<НОМЕР>.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> (ул.Батюшкова, 16А).
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой либо рассрочкой исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: /подпись/ В.О. Пугачева
Копия верна. Судья В.О. Пугачева