ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пугачева В.О., рассмотрев в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Осинниковский, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 к.14/49, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, 4/2-35, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 ч. 25 мин. <ФИО1> по адресу 600 м. от ул. <АДРЕС>, 194 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя т/с марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на законное требование должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайств не заявлял. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> суду показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА4> он нес службу в составе экипажа по ул. <АДРЕС>. Было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением <ФИО1>, при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения, а также отсутствие водительских прав. <ФИО1> был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования. В патрульном автомобиле <ФИО1> были разъяснены права, затем он был отстранен от управления ТС. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, показавшего 0, 00 мг.л., в связи с достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, на что он согласился. Однако, при составлении материала, <ФИО1> отказался проходить медицинское освидетельствование, собственноручно написал в протоколе «отказываюсь». Автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку. Замечаний по поводу проведения процедуры освидетельствования, составления протоколов <ФИО1> не высказывал. Давление на него не оказывалось, он везде расписался без принесения замечаний, что подтверждается видеофиксацией.
Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, мировой судья приходит к выводу, что в действиях последнего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утв. ПП РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ).
Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения… подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.2, 3 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 6, 6.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)...
Из пункта 8 Правил освидетельствования, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается представленными суду материалами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, возражений и замечаний в котором от <ФИО1> не отражено;
- протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), составленным с применением видеозаписи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому показания средства измерения составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в с применением видеозаписи, согласно которому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> отказался, что подтверждается видеофиксацией;
- заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА4>;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>., в соответствии с которым <ДАТА3> в 10-00 часов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 60 метром от ул. <АДРЕС>, 194 было остановлено т/с под управлением водителя <ФИО1>., при разговоре с водителем было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в связи с чем, водитель от управления т/с был отстранен, после чего <ФИО1> под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством, показания прибора составили 0, 000 мг.л., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 Ко А РФ.
- протоколом о задержании т/с, которым управлял <ФИО1> 42 НБ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- файлами видеозаписей об обстоятельствах административного правонарушения от <ДАТА4> в отношении водителя <ФИО1>, исследованными в ходе судебного разбирательства;
- списком правонарушений в отношении гр. <ФИО1>;
- справкой в соответствии с которой по состоянию на <ДАТА4> <ФИО1> не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ;
- сведениями, представленными ОГИБДД об отсутствии у гр. <ФИО1> водительского удостоверения на право управления т/с.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица <ФИО4>
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, в том числе при осуществлении видеозаписи, что соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены с применением видеофиксации. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов и видеофиксации следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация, что подтверждается отметками в процессуальных документах. При этом от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>., во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> им самим не было сделано.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства - признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) были установлены сотрудником ГИБДД, о чем было указано в соответствующих процессуальных документах.
Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> замечаний к протоколам не заявлял, в протоколе расписался, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «управлял лично, последствия осознаю, ст. 12.26 разъяснена» возражений и замечаний на протокол об АП не представлено. Требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, оно предъявлено уполномоченным должностным лицом водителю при соблюдении установленной процедуры и последовательности совершенных процессуальных действий. Оснований для его невыполнения у <ФИО5> не имелось. Должностное лицо подтвердило в суде, что <ФИО1> добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, оснований не доверять его пояснениям у суда не имеется. Должностное лицо в судебном заседании предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем не имеется оснований не доверять его пояснениям.
Представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим обстоятельствам суд относит инвалидность второй группы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к инвалидам I и II групп.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у <ФИО1> второй группы инвалидности, в силу ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа. Основания для назначения иного вида наказания отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области- Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>
Номер счета получателя платежа<НОМЕР>,
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения
Код бюджетной классификации: <НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (ул.Батюшкова, 16А).
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой либо рассрочкой.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ В.О. Пугачева
Копия верна. Судья В.О. Пугачева