РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к Кармадонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Вараксина М.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 986 235,28 руб. руб., из которых: 893 242,40 руб. – основной долг; 90 540,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 256,52 руб. – пени по просроченному долгу; 1 195,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 752 руб., ссылаясь на следующее.
25.12.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и Кармадонов А.С. заключили кредитный договор № № V625/0000-1332831, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 035 070 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,3 процента годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 035 070 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 19.07.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 008 303,83 руб. из которых: 893 242,40 руб. – основной долг; 90 540,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 256,52 руб. – пени по просроченному долгу; 1 195,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание представитель истца Вараксина М.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кармадонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кармадоновым А.С. в рамках комплексного обслуживания ВТБ (ПАО), была подана с использованием мобильного банка анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1 035 070 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кармадоновым А.С. был заключен кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», установлен график платежей (л.д.10, 12 оборот-15).
Согласно п. п. 1, 2 кредитного договора сумма кредита составила 1 035 070 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,30 % годовых. Базовая процентная ставка в 28,30 %.
Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору в количестве 60 ежемесячных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 26 453,19 руб., размер последнего платежа 14 221,41 руб.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Пунктом 17 кредитного договора определен банковский счет для предоставления кредита.
Пунктом 20 кредитного договора определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Кредитный договор подписан заемщиком посредством системы Банка ВТБ-Онлайн, путем введения кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.17-20).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Ответчиком Кармадоновым факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях также фактически не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет, отрытый на имя Кармадонова А.С. денежные средства в размере 1 035 070 руб. согласно кредитному договору № V625/0000-1332831, что также подтверждается банковским ордером ( л.д.21, 62-100).
Из расчета задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Кармадоновым А.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 008 303,83 руб. руб., из которых: 893 242,40 руб. – основной долг; 115 061,43 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссии, судебные издержки ( л.д. 8-9).
Истец Банк ВТБ (ПАО) принял решение о снижении суммы пеней до 10 % от общей суммы, в связи с чем, размер задолженности, истребуемой истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 986 235,28 руб. руб., из которых: 893 242,40 руб. – основной долг; 90 540,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 256,52 руб. – пени по просроченному долгу; 1 195,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором, в числе прочих, просил погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № V625/0000-1332831 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 986 235,28 руб. руб., из которых: 893 242,40 руб. – основной долг; 90 540,81 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 256,52 руб. – пени по просроченному долгу; 1 195,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 25).
Ответчик Кармадонов А.С. мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения, доказательств оплаты или частичной оплаты задолженности по кредитному договору суду не представил, как и не представил альтернативного представленному истцом расчета задолженности.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд довод ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставляет без удовлетворения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта по правилам статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обоснованием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и предоставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 24 725 рублей, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Кармадонова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 986 235,28 руб., из которых: 893 242,40 руб. – основной долг; 90 540,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 256,52 руб. – пени по просроченному долгу; 1 195,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 725 руб., а всего взыскать 1 010 960 рублей 28 коп.
В удовлетворении ходатайства Кармадонова Сергея Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова