Дело №2-225/2026
УИД 75RS0016-01-2026-000396-34
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 19 июня 2026 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в виде необоснованного получения суммы пенсии по случаю потери кормильца, установил:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком была представлена справка об обучении по очной форме во «Владивостокском строительном колледже» от 23.09.2021г. №С. ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о прекращении обучения. «Владивостокский строительный колледж» предоставил списки об отчислении, в том числе ФИО1 из числа студентов. В результате того, что ответчик своевременно не сообщила об отчислении из учебного заведения ей была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.10.2023г. по 31.08.2024г. в сумме 97611 руб.76 коп. Ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства. Однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 97611 руб.76 коп., не возвращена.
Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 97611 рублей 76 коп.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 и 2.1 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 400-ФЗ, признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального Закона №400 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, представив справку об обучении на очной форме на бюджетной основе обучения в КГА ПОУ "Владивостокский судостроительный колледж" с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о зачислении №-с от 25.08.2021г., с учетом учебного плана, срок окончания обучения установлен до 30.06.2025г. (л.д. 14),
На основании заявления ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат № в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13).
ФИО1 зачислялось социальная пенсия на ее счет, что подтверждается историей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Согласно списку учебного заведения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения (л.д. 15).
ОСФР по Приморскому краю составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 611,76 рублей (л.д. 20).
Решением № ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального Закона № от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" с 01.10.2023г. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 22).
В адрес ответчика ОСФР по Приморскому краю направлялось уведомление о наличии необоснованно полученной суммы пенсии с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства, однако, сумма неосновательного обогащения до настоящего времени на счет истца не была возвращена (л.д. 23,24).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-11, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-11, применительно к спорным правоотношениям также следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков 4 недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Соответственно, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы является счетной ошибкой пенсионного органа либо выплата осуществлена в результате недобросовестного поведения ФИО1
При этом суд также отмечает, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.
Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о прекращении обучения по очной форме, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для нее средством к существованию.
Заполненная ответчиком форма заявления не содержит указания на то обстоятельство, что в случае не предоставления сведений о прекращении обучения по очной форме, заявитель не приобретает право на получение мер социальной поддержки, либо же указанное влечет для нее наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на совершение ответчиком активных действий, направленных на безосновательное получение денежных средств, кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, также не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026