ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторус» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авторус» (далее ООО «Авторус») в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 193467 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6804 руб., а всего 200271 руб., ссылаясь на следующее. 31.03.2026г. на основании протокола об административном задержании транспортного средства, на специализированную стоянку ООО «Авторус», расположенную по адресу: <адрес> А было помещено транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-2107, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 Указанное транспортное средство до настоящего времени хранится на специализированной стоянке, расходы по хранению не возмещаются. Хранение транспортного средства за период с 31.03.2026г. с 09 часов 16 минут по 16.06.2026г. 10 час. 00 мин. составило 77 суток или 1848 часов – 193467 руб. Ответчику вручена претензия 13.04.2026г. Согласно квитанции представителю адвокату ФИО5 оплачены услуги в размере 15000 руб.
Истец генеральный директор ООО «Авторус» ФИО4, представитель истца ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
До начала судебного заседания от представителя истца генерального директора ООО «Авторус» ФИО4 по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований. При этом в заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от своих требований и принятии его судом, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права и обстоятельств по делу, уплаченная генеральным директором ООО «Авторус» ФИО4, государственная пошлина в сумме 6804 рублей, подлежит возвращению заявителю в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 4762,8 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ представителя истца генерального директора ООО «Авторус» ФИО4 по доверенности ФИО5 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов.
Производство по исковому заявлению прекратить.
Возвратить ООО «Авторус» (ИНН 7512006262 ОГРН 1197536003609) уплаченную государственную пошлину в размере 4762,8 рублей, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края со дня его вынесения.
Судья Н.А. Гурулева