ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора ФИО3 истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Могочинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате неполученных федеральных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» в должности врача-онколога. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен тем же днем. Однако, потом истец передумал увольняться и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу, но не был допущен к работе в связи с пропуском срока для отзыва заявления об увольнении. Просит суд восстановить ФИО1 на работе в должности врача-онколога ГУЗ «Могочинская ЦРБ»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оплату неполученных федеральных выплат из расчета 50 000 рублей в месяц. В письменных возражениях на исковые требования и.о. главного врача ГУЗ «Могочинская ЦРБ» ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в заявлении об увольнении истцом указана дата увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец ознакомлен, подписан обходной лист, получена трудовая книжка, перечислен расчет в этот же день. Таким образом, основания для восстановления ФИО1 на работе отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований. При этом в заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Также, судом последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от своих требований и принятии его судом, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Могочинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате неполученных федеральных выплат.
Производство по исковому заявлению прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края со дня его вынесения.
Судья Н.А. Гурулева