РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «Почта Банк» и ФИО2 12.11.2018г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 314 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО "Почта Банк") уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО "Управляющая компания Траст" было переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст".
ООО "Управляющая компания Траст" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 494,25 руб., в том числе: 293 988,88 руб. - сумма основного долга, 32 505,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 662,36 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений суду не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 314 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых (л.д. 21).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал ответчику денежные средства, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен и направлен в адрес ответчика Заключительное требование о необходимости погашения имеющейся на указанную дату задолженности в общем размере 336 776,05 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 494,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 15 судебного участка Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО "Почта Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 494,25 рублей, госпошлины в сумме 3232 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.55,56).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Почта Банк») уступил цессионарию (ООО ПКО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 15-16).
ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Взыскатель АО «Почта Банк» заменен правопреемником ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (л.д.56).
Исходя из ответов ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 329 726,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа. Кроме того, в производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 329 726,25 рублей в пользу АО «Почта Банк», сумма взысканных денежных средств составляет 7 291,41 рубль, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д.42,58).
Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 321 939,49 рублей, сумма взыскания по ИП на момент завершения ИП: 7786,76 рублей (л.д.64).
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязательств составляет в размере 326 494,25 руб., в том числе: 293 988,88 руб. - сумма основного долга, 32 505,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13).
В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, однако истцом при расчете задолженности не учтены суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 329 726,25 рублей в пользу АО «Почта Банк», где сумма взысканных денежных средств составила 7786,76 рублей, остаток основного долга - 321 939,49 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 321 939,49 рублей.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 548,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 939,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 548,50 рублей, а всего взыскать 332 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2026