ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Гилевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Курной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
21.07.2026 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Курной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 года № в размере 165 864,33 рубля, проценты за период с 21.05.2014 года по 06.08.2015 год в размере 79 406,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 359 рублей.
В обоснование иска указав, что 26.06.2013 г. между ПАО «Восточный Экспрес Банк» и ответчиком заключен договор №, однако обязанность по возврату денежных средств исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность. 06.08.2015 года ПАО «Восточный Экспрес Банк» уступил право требования ООО «НСВ».
11.06.2019 года ООО «НСВ» уступило право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался по адресу регистрации, однако направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Как видно из дела, 26.06.2013 г. между ПАО «Восточный Экспрес Банк» и ответчиком заключен договор № 13/229/00000/401222, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 165 865 рублей под 39% годовых на срок 48 мес. до 26.06.2020 года.
26.06.2013 года денежные средства были предоставлены ответчику, путем перевода на счет 40817810022290013307, что подтверждается представленными документами.
Между тем ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
06.08.2015 года ПАО «Восточный Экспрес Банк» заключило с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки права требования № 114 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО «НСВ».
11.06.2019 года ООО «НСВ» по договору № 14 уступило право требования НАО «ПКБ».
На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 165 863, 33 рубля за период с 21.05.2014 года по 06.08.2015 года, а также проценты в размере 79 406,87 рублей.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.
При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 359 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Курной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Курной Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № в размере 165 864,33 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 406, 87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2026 года.