РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Ивановой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. В обоснование указало, что 01.10.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику выданы кредитные денежные средства.
В дальнейшем долг передан СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а дальше истцу по договорам уступки прав.
По дату обращения в суд сумма задолженности составляла 123278,28 рублей.
Указанные денежные средства и госпошлину заявитель просит суд взыскать с ответчика.
В судебное заседание представители истца не явились, имеются сведения об их извещении.
В исковом заявлении имеется ходатайство истца рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванова Т.В. представила письменное заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что 01.10.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику выданы кредитные денежные средства.
В дальнейшем долг передан СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а дальше истцу по договорам уступки прав.
Выпиской по счету подтверждается использование денежных средств заемщиком.
Обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил. Возврат долга не произведен.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.
Сведений о погашении суммы задолженности по договору займа в материалах дела не содержится, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из исследованных доказательств следует, что 30.12.2025г. истец обратился к мировому судье с заилением о вынесении судебного приказа, который вынесен 26.01.2026г. и 04.02.2026г. отменен по заявлению ответчика.
С исковым заявлением в суд истец обратился 28.07.2026г.
При этом период взыскания указан с 01.10.2014г.
Как следует из иска, доказательств внесения денежных средств истцом не представлено, в том числе частично, с момента заключения договора.
Из приобщенного графика платежей первый платеж со стороны должен быть осуществлен 05.11.2014г.
Именно с этой даты, с первой даты платежа, истец должен был узнать о нарушении обязательств со стороны ответчика и принять меры по принудительному взысканию.
То есть срок исковой давности истек 05.11.2017г
Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности истек как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент подачи иска в Хомский городской суд.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
Поэтому в удовлетворении исковых требований, в том числе по взысканию судебных расходов, следует отказать в полном объеме.
При этом сопутствующие требования (проценты, штрафы), вытекающие из основного требования, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к Ивановой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме будет принято 07.09.2026г.