Дело № 1-6/2025 (у/д № 12501320066000623) УИД 42MS0079-01-2025-004714-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., при секретаре Авериной Н. С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Чалышевой Е. Г., подсудимого Андрианова С. В., защитника: адвоката Епифанова Н. В., потерпевшего Матьяша А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 декабря 2025 г.уголовное дело по обвинению:
Андриянова <ФИО1>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андриянов С. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, 14.01.2025 около 02.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Новокузнецкулица <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым гр. Матьяш А.В., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к стоящему на кухне Матьяш А.В., и, находясь от него на расстоянии менее полуметра, умышленно нанес ему два удара кулаками по лицу, в область губы слева и виска справа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, после чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Матьяш А.В. три удара кулаками в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями Андрианов С.В. причинил Матьяш А.В. согласнозаключению эксперта <НОМЕР> от 12.08.2025 г. закрытый перелом 10-го ребра слева по подмышечной линии с незначительным смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Ссадины лица, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В судебном заседании потерпевший Матьяш А. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андриянова С. В. за примирением с ним, поскольку вред заглажен путем принесения ему извинений, а также компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., он не желает привлекать Андриянова С. В. к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Андриянов С. В. и его защитник Епифанов Н. В. поддержали ходатайство потерпевшего.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства исходя из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что Андриянов С. В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему которые приняты им, а также компенсировал моральный вред. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Андриянова С. В. уголовное дело.Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Андриянова <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня вынесения. Председательствующий: А. А. Яценко