ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крылова Адама Михайловича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, не имеющего на иждивении детей, обучающегося в 9 «б» классе МКОУ «Школа <НОМЕР>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13. кв. 14, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 13 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 8А <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области-Кузбасса, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: кофе «Нескафе Классик», 320 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 601,06 рубль с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 3606,36 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что вред, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, сейчас трудоустроился, работает продавцом в магазине, имеет заболевание Гепатит, его девушка беременная, просит назначить наказание в виде штрафа. Далее воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого, <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> около 13 часов 50 минут магазин «Пятерочка», который расположен по ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>. В тот день он был одет в куртку черного цвета, с капюшоном (капюшон надет на голову), штаны черного цвета, обувь черного цвета. При себе у него была мужская сумка с ремнем через плечо. Когда он находился в торговом зале магазина, то у него возник умысел похитить товар из магазина. Когда девушка ушла, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с предпоследней полки снизу шесть раз взял по одной упаковке с кофе и спрятал их под куртку, надетую на нем. Он с похищенным товаром беспрепятственно вышел из помещения магазина, не оплачивая товар. Из магазина за ним никто не выбегал, и остановить не пытался. Выйдя из магазина, он похищенный товар продал на улице случайным прохожим неподалеку от магазина. Сколько он получил денег, не помнит, деньги потратил на личные нужды. Дознавателем в присутствии защитника, законного представителя ему была продемонстрирована видеозапись за <ДАТА3> г. из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 8А, г. <АДРЕС>. На видеозаписи изображён он, и он себя узнает. Далее видно, как он <ДАТА3> в 13 часов 50 минут он заходит в помещение магазина «Пятерочка». В тот день он был одет в куртку черного цвета, с капюшоном (капюшон надет на голову), штаны черного цвета, обувь черного цвета. Видно, как он проходит в торговый зал магазина. С ним находилась малознакомая девушка и его брат <ФИО4> Александр. В торговом зале он подошел к стеллажу с кофе и взял со стеллажа поочередно 6 упаковок с кофе «Нескафе Классик». На видео не видно точное наименование товара, но видно, что это пакеты красного цвета. Шесть упаковок с кофе он спрятал под куртку, надетую на нем. Далее видно, что он выходит из магазина «Пятерочка». В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке. Перечень товара, указанный в справке об ущербе ООО «Агроторг», он не оспаривает.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого <ФИО4> в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями законного представителя подсудимого <ФИО4> - <ФИО7> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста отдела охраны прав детства Управления образования администрации г. <АДРЕС> области-Кузбасса. В ее должностные обязанности входит: защита прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. На основании доверенности она имеет право представлять интересы несовершеннолетних в правоохранительных органах и в суде. В отделе охраны прав детства Управления образования администрации г. <АДРЕС> на учете состоит семья, в которой воспитываются несовершеннолетние <ФИО4>, <ДАТА5> г.р. опекуном которого является их бабушка - <ФИО8> <ДАТА6> г.р., зарегистрированной по адресу ул. <АДРЕС> 53-1 г. <АДРЕС>. <ФИО4> склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. <ФИО4> состоит на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних г. <АДРЕС> области. От сотрудников полиции ей стало известно, что <ДАТА3> около 13часов 54 минут, <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС> области, совершил хищение товара из магазина на общую сумму 3606,36 рублей, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме.
показаниями представителя ООО «Агроторг» <ФИО9> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2020 года по настоящее время она работает в ООО «Агроторг», она является менеджером по безопасности магазинов «Пятерочка». В середине августа 2025 директором магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара из магазина. На видео видно, как <ДАТА3> около 13 часов 54 минут молодой парень, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение товара: Нескафе классик 320г, в мягкой упаковке, в количестве 6 штук. Вышеуказанный товар парень спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, он вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. За ним следом никто не выбегал, его не останавливал, так как данный факт хищения никто из сотрудников не видел. После просмотра записей с камер видеонаблюдения сразу были сняты остатки товара, с учетом текущих продаж, и обнаружено, что парень похитил: кофе «Нескафе Классик», 320 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 500,88 рублей, а с учетом НДС 20% его стоимость составила 601,06 рубль, на общую сумму 3606,36 рублей. По данному факту директор магазина «Пятерочка» обратилась с заявлением в полицию. Видео с моментом хищения она записала на свой телефон, с целью сохранности, и видеозапись была перенесена на съемный носитель - оптический диск, и предоставлен сотрудникам полиции, вместе со всеми документами на магазин и похищенный товар. Впоследствии ей стало известно, что в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> было возбуждено уголовное дело по факту хищения и в совершении данного преступления подозревается <ФИО4>, <ДАТА5> г.р..
показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА3> он и его брат <ФИО4> приехали в г. <АДРЕС> погулять. Когда гуляли, то познакомились с девушкой, однако, ее имя он не запомнил, и они стали гулять втроем. В обеденное время, около 13 часов 50 минут брат совместно с девушкой зашел в магазин «Пятерочка», который расположен по ул. <АДРЕС>, 8 а г. <АДРЕС>. Он зашел в магазин позднее. Он прошел в торговый зал магазина и увидел брата и девушку. В какой-то момент он увидел, что брат взял со стеллажа упаковку с кофе «Нескафе Классик» и спрятал под куртку, надетую на нем. Он не стал его ни о чем спрашивать, и ничего ему не говорил. Он вышел из магазина и сказал брату, что у него дела и ушел. Он не предлагал брату совершить хищение, он ему об этом ничего не говорил, так как не хотел, чтобы он знал об этом. У них сговора на хищение чужого имущества не было.
Оценивая показания представителя потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого, законного представителя в части обстоятельств тайного хищения чужого имущества, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Кроме того, виновность <ФИО4> подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:
протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенный по ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>. В ходе осмотра, ничего не изымалось. (л.д. 4-9);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> , совместно с <ФИО10>, законным представителем и его защитником, была осмотрена видеозапись за <ДАТА3>г. из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>, при воспроизведении диска имеется видеофрагмент при просмотре которого видно, как в 13 часов 50 минут зашел парень, на вид около 16-18 лет, худощавого телосложения. Парень, одет в куртку черного цвета, с капюшоном (капюшон надет на голову), штаны черного цвета, обувь черного цвета. С парнем находится девушка на вид 15-18 лет, плотного телосложения, волосы темного цвета. Парень левой рукой берет со стеллажа товар (упаковка красного цвета). Далее парень поочередно пять раз левой и правой рукой берет со стеллажа товар (упаковка красного цвета) и прячет так же под куртку, надетую на нем, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. (л.д. 75-79);
протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы на похищенный товар в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>, которые были предоставлены представителем потерпевшего ООО «Агроторг» до возбуждения уголовного дела: Справка об ущербе; Инвентаризационный акт; Счет-фактура; Поступление - обзор позиций в документе; копия Устава ООО «Агроторг»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.
протокол проверки показаний на месте, из которой следует, что <ФИО4>, в присутствии законного представителя, защитника <ФИО5>, и двух понятых указал на расположение магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина, он указал, что в помещении данного магазина он, <ДАТА3> г совершил хищение товара: кофе «Нескафе Классик» в количестве 6 штук, после чего беспрепятственно вышел из магазина. (л.д. 100-106).
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение чужого имущества, довел преступный умысел до конца.
О наличии у <ФИО4> корыстного умысла, направленного на хищение, по мнению мирового судьи свидетельствует то, что он, тайно завладев имуществом, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным.
Основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, сами следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Основываясь на всех указанных доказательствах, суд полагает, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих подсудимого сведений суд учитывает, что <ФИО4>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обучается в 9 классе МКОУ «Школа <НОМЕР>» г. <АДРЕС>. Фактически состоит в брачных отношениях. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого и условия его воспитания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении <ФИО4> в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом признаются несовершеннолетние <ФИО4>, на момент совершения преступления; признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования <ФИО4> давал признательные последовательные показания, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; принесение извинений представителю потерпевшего; его состояние здоровья; состояние здоровья престарелой бабушке, оказание ей посильной и материальной помощи, состояние беременности сожительницы.
Кроме того, объяснение <ФИО4> (л.д. 36), полученные до возбуждения уголовных дел, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте его совершения, каким образом распорядился похищенным имуществом, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
На основании ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.
При этом, поскольку <ФИО4> назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
В связи с тем, что <ФИО10> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова Адама Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;
Меру процессуального принуждения оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи, о чем им должно быть указано в жалобе, либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>