ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминых Е.В., с участием государственного обвинителя - Чалышевой Е.Г., подсудимого Лобанова А.В., защитника - адвоката Маган Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобанова Артёма Владимировича, родившегося <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, работающего по гражданско-правовому договору с ООО «ЗАВОД МАШИН И МЕХАНИЗМОВ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Новокузнецка <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ лишение свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 23 часов 40 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «Детсад N? 31», расположенной у дома по <АДРЕС> района г. Новокузнецка <АДРЕС> области-Кузбасса, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаками в область головы и лица, от чего <ФИО2> упал. <ФИО1>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, подошел к лежащему на земле <ФИО2> и нанес ему не менее трех ударов обутыми ногами в область головы и лица. Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта N? 2474 от 23.09.2025: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием острой малой субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области справа, с наличием ушибленных ран мягких тканей головы, лица, множественных ссадин лица (без признаков опасности для жизни). Вред здоровью, причиненный указанной черепно-мозговой травмой, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ при признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: <ФИО4> инкриминируются преступления небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.
Действия Лобанова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО4> преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО1> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; соседями, психологом и командиром воинской части удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работающего по гражданско-правовому договору с ООО «ЗАВОД МАШИН И МЕХАНИЗМОВ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания <ФИО1> давал признательные показания, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, его показания в качестве подозреваемого признаны судом в качестве допустимого доказательства, принесение извинений потерпевшему, оказание посильной физической и материальной помощи материи, состояние здоровья матери (наличие онкологического заболевания), прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил РФ, оказание посильной материальной помощи племяннице и ее детям.
В момент совершения преступления <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Лобанова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о возможности назначения <ФИО4> условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, который должных выводов для себя не делает на путь исправления не встает, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению Лобанова А.В. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое <ФИО1> осуждается настоящим приговором, он совершил в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. Новокузнецка <АДРЕС> области от <ДАТА3>.
Решая вопрос о сохранении условного осуждения <ФИО4> по указанному приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого Лобанова А.В. приходит к выводу о невозможности сохранить подсудимому условное осуждение, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества не оказывает на Лобанова А.В. должного исправительного воздействия, в связи с чем, условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. Новокузнецка <АДРЕС> области от <ДАТА3> подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания <ФИО4> в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое <ФИО1> осужден приговором <АДРЕС> районного суда г. Новокузнецка <АДРЕС> области от <ДАТА3> и по которому суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, является тяжким и ранее <ФИО1> не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что до вступления приговора суда в законную силу, <ФИО1> будет содержаться под стражей, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобанова Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. Новокузнецка <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ от <ДАТА3> - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. Новокузнецка <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ от <ДАТА3>, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лобанова А.В. под стражей с <ДАТА6> до <ДАТА7> по постановлению <АДРЕС> районного суда г. Новокузнецка <АДРЕС> области от <ДАТА8>, и с <ДАТА9> до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
два DVD-R диска в Сидибоксе с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;
трико темно-синего цвета, футболку синего цвета, толстовку (кофту на замке) черного цвета, пару мужской обуви черного цвета принадлежащие потерпевшему <ФИО2>: джинсы мужские синего цвета 33/34, футболку мужскую белого цвета размером L/M, кроссовки мужские серо-черного цвета «MEKO MELO» 44 размера, принадлежащие <ФИО4>; смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук Лобанова А.В., смывы ВБЦ с поверхности асфальта, образцы крови Лобанова А.В., <ФИО2> - уничтожить;
сотовый телефон марки «Iphone13» - считать возвращенным свидетелю Кашкиной А.В..
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья подпись В.В. Ким
Копия верна
Мировой судья В.В. Ким