РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 г. г. Кяхта
Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Парахина К.Ю., при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.И., с участием административного истца Слепнёва А.К., его представителя – адвоката Фомицкого С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <00000>, призванного на военную службу по <данные изъяты>, <данные изъяты> Слепнёва Александра Константиновича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в нерассмотрении его рапорта об увольнении с военной службы, установил:
административный истец Слепнёв обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части <00000>, выразившееся в нерассмотрении его рапорта об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Полагая указанное бездействие командира воинской части незаконным, административный истец просил суд признать его таковым, возложив на командира воинской части обязанность устранить нарушение его законных прав и интересов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ) в лице его начальника, в качестве административного соответчика была привлечена аттестационная комиссия войсковой части <00000>, в лице ее председателя.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика – командира войсковой части <00000> <И>, председатель аттестационной комиссии войсковой части <00000> <С>, представитель заинтересованного лица – ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ <Г> в суд не прибыли. При этом, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.
В направленных в суд возражениях председатель аттестационной комиссии войсковой части <00000> просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях Слепнёва в полном объеме.
Административный истец Слепнёв и его представитель – адвокат Фомицкий поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст.ст. 106 и 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 следует, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Военнослужащие вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 107 и 115 Устава, должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение.
Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Согласно п.п. 2, 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555, работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <00000> от ДД.ММ.ГГГГ № № Слепнёв с ДД.ММ.ГГГГ. зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность.
ДД.ММ.ГГГГ. Слепнёв обратился с рапортом на имя командира войсковой части <00000> об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.
Согласно копии книги учета входящих рапортов войсковой части <00000> за ДД.ММ.ГГГГ г. рапорт Слепнёва зарегистрирован под № №
Из ответа врио командира войсковой части <00000> следует, что по рапорту Слепнёва от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время готовится заседание аттестационной комиссии указанной воинской части для решения вопроса об увольнении Слепнёва с военной службы.
Сведений о рассмотрении рапорта Слёпнева и уведомлении его о принятом решении командиром войсковой части <00000> не представлено.
Поскольку Слепнёв установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части <00000> с рапортом об увольнении с военной службы, однако рапорт командиром воинской части по настоящее время рассмотрен не был, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на своевременное рассмотрение его обращения.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на командование воинской части обязанность рассмотреть рапорт Слепнёва об увольнении с военной службы.
Поскольку требования административного иска были удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть, в пользу Слепнёва сумму уплаченной им государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
административное исковое заявление Слепнёва Александра Константиновича – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части <00000>, выразившееся в нерассмотрении рапорта Слепнёва А.К. об увольнении с военной службы.
Обязать командира войсковой части <00000> в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть рапорт Слепнёва А.К. об увольнении с военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу Слепнёву А.К.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Слепнёва Александра Константиновича сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 декабря 2025 г.
Председательствующий К.Ю. Парахин