РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Серевьеву С. Д. о взыскании дога по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Серевьёву С.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Серевьёвым С.Д. заключен договор займа № от 21 мая 2025 года.
Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются. 24 февраля 2026 года заключены договоры уступки права требования, в том числе в отношении договора займа с Серевьёвым С.Д., между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал», а далее - ООО ПКО «Защита онлайн».
18 мая 2026 года определением мирового судьи судебный приказ № от 28 апреля 2026 года о взыскании с Серевьёва С.Д. задолженности по договору займа № от 21 мая 2025 года отменен по заявлению должника.
Истец просит суд взыскать с Серевьёва С.Д. в свою пользу задолженность по договору № от 21 мая 2025 года за период с 21 мая 2025 года по 24 февраля 2026 года в размере 64 670 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2).
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Серевьёвым С.Д. заключен договор займа № от 21 мая 2025 года.
Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются.
18 мая 2026 года определением мирового судьи судебный приказ № от 28 апреля 2026 года о взыскании с Серевьёва С.Д. задолженности по договору займа № от 21 мая 2025 года отменен по заявлению должника.
Суд учитывает, что истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности основного долга 33296,48 рублей, сумма начисленных процентов 30467,23 рублей, сумма штрафов 906,29 рублей, всего 64670 рублей.
Данный расчет задолженности соответствует условиям договора займа, расчет является арифметически верным.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, расчет цены иска ответчиком не опровергнут.
24 февраля 2026 года заключены договоры уступки права требования, в том числе в отношении договора займа с Серевьёвым С.Д., 24.02.2026г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал», 24.02.2026г. между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн». Договоры уступки права требования в данном случае не противоречат положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от 14 апреля 2026 года № от 28 мая 2026 года.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Серевьёва С. Д. (паспорт №)в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 6407973637, ОГРН 1195776015085) задолженность по договору № от 21 мая 2025 года, за период с 21 мая 2025 года по 24 февраля 2026 года в размере 64 670 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Бакулин П.В.