РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 г. г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Сухомлиной К.В., представителя административного истца - ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Храпача П.Г., действующего на основании доверенности, административного ответчика - Полякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> к Полякову (Чалому) Д.В. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Полякова (Чалого) Д.В., в котором указал, что последний освобождается из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Осужденный Поляков Д.В. за период отбывания назначенного судом наказания зарекомендовал себя следующим образом: ранее отбывал назначенное судом наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> переведен в колонию-поселение, в <адрес> России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен на должность машинист (кочегар) котельных установок, к труду относился посредственно. Установленныйпорядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка итребования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдал. Имел №. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещал регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера положительные выводы для себя не делал. Социально-полезные связи с родственниками поддерживал путем переписки и телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселенияприФКУ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность дневального. Имеет среднееобразование. К труду относится добросовестно. Порученную работу выполняет качественнои в срок. Обучаясь в ФКОУ НПО №, в ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация «электросварщик ручной сварки» второго разряда. Обучаясь в ФКОУ НПО №, в ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация «машинист (кочегар) котельной» третьего разряда. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место не всегда содержит порядке, форму одежды не нарушает. За весь период отбывания наказания имеет № из которых не сняты и не погашены. Вину в совершенном преступлении признает. Характеризуется отрицательно.
По изложенному, административный истец просил суд установить Полякову (Чалому) Д.В. административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать явкой ДД.ММ.ГГГГ в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Представитель административного истца - ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик Поляков (Чалый) Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно просил уменьшить срок административного надзора, поскольку освобождаться он будет не из исправительной колонии строгого режима, а из колонии-поселения. Также просил учесть, что у него отсутствует особо опасный рецидив преступлений, а также есть жена и ребенок, и он имеет намерение работать вахтовым методом.
Помощник прокурора <адрес> Сухомлина К.В. в своём заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чалый Д.В. осуждён по №
В результате исследования паспорта административного ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак с гражданкой П.Ю.А., он сменил фамилию с «Чалого» на «Поляков».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.2 ст.3 данного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В указанном выше приговоре суд пришел к выводу о наличии у Полякова (Чалого) Д.В. опасного рецидива, признав данное обстоятельство отягчающим его наказание обстоятельством.
Учитывая, что в действиях Полякова (Чалого) Д.В. суд, постановивший приговор, установил опасный рецидив преступлений, суд счел необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы административного ответчика о том, что срок административного надзора ему должен быть снижен в связи с тем, что он освобождается из колонии-поселения, не основан на законе, положения которого приведены выше, поскольку законодатель связывает определение срока административного надзора не с видом режима исправительного учреждения, а, в то числе, с видом рецидива, установленным судом при постановлении приговора.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.
Суд, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, характерные особенности совершённого Поляковым (Чалым) Д.В. деяния, данные о его личности, мнение врио начальника ФКУ <адрес>, считает необходимым установить административному ответчику следующие ограничения: запретить пребывание в следующих местах: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Таким образом, данные ограничения являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на Полякова (Чалого) Д.В. в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить частично.
Установить в отношении Полякова (Чалого) Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать явкой ДД.ММ.ГГГГ в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановкиПолякова (Чалого) Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд.
Судья Н.А. Сивер