РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Спасск-Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Линёва Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Ш.Л.Ш., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Линёв Е.Н.обратился в суд с настоящим административным иском, в котором в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Ш.Л.Ш. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Указанное исполнительное производство судебным приставом исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> было возбуждено на основании постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2. В данном постановлении указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет СУММА 1. Никаких сведений о периоде образования и порядке расчета данной суммы в материалах исполнительного производства не содержится. Однако, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ должник - Линёв Е.Н. был трудоустроен, а также из его заработной платы производились удержания по алиментам. Таким образом, указанная сумма задолженности не соответствует действительности. Более того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам.
В постановлении о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взысканию подлежат алименты на содержание ребенка - Л.Н.С., однако его сыном является Линёв Л.Н.С.. Таким образом, указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку взысканию подлежат алименты на содержание лица, не являющегося его сыном.
В постановлении о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет СУММА 1. Итоговая сумма является необоснованной, поскольку весь период времени, исчисляемый при расчете задолженности, он был трудоустроен, более того, работодатели удерживали с его заработной платы алименты в пользу его бывшей супруги - Г.О.Н..
На основании изложенного, просил суд: 1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №П от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец -Линёв Е.Н. и его представитель Смоленков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Ш.Л.Ш., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель указанных административных ответчиков Иванюк О.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Ш.Л.Ш.
Согласно письменным возражениям представителя административных ответчиков следует, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка, в отношении должника Линева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Г.О.Н. (Л.) Г.О.Н..
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в исполнительном документе допущена опечатка в части указания отчества ребенка, указан Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не Л.Н.С.. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в суд о вынесении определения об исправлении описок в решении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района <адрес> вынесено определение, согласно которому необходимо считать верным фамилию и имя отчества ребенка - Л.Н.С..
Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 3. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 СК РФ. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, должник пояснил, что проживает в <адрес>, официально работал до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом - исполнителем был направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) за период с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 2022 года по 2024 года, сумма задолженности по алиментам составила 1047433,49 рублей. Должником (представителем должника) сведения подтверждающие выплату алиментов не предоставлялись, частичная оплата по квитанциям (распискам) оставляет 0,00 рублей. Постановления о расчете задолженности по алиментам направлены сторонам исполнительного производства. Заявлений, жалоб и ходатайств о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам в адрес ОСП <адрес> и Спасского муниципального района не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст.120 СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ш.Л.Ш., возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем К.О.А. произведен перерасчет за весь период по алиментам. Задолженность, согласно расчету, составила СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ вручено под подпись представителю Линева Е.Н. - Смоленкову С.А.
13.05.2026 исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере СУММА 5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ- прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано СУММА 7.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №о 12-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании задолженности по алиментам в размере 857740,71 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 4.
На основании изложенного, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства приходит к следующим выводам.
Из положений статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с прекращением исполнительного производства должны быть произведены расчет и взыскание задолженности по присужденным, но не исполненным алиментным обязательствам.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с Линёва Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на содержание несовершеннолетнего ребёнка Линёва Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу Л.О.Н..
В рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки в отчестве ребенка должника.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(дело №) внесены исправления, считать верным: фамилия имя отчество ребенка - Л.Н.Е..
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 2; на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила СУММА 1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена должнику Линёву Е.Н. в размере СУММА 5.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям ч.2 ст.120 СК РФ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере СУММА 5 с должника Линёва Е.Н. в пользу взыскателя Г.О.Н. (Линёвой) Г.О.Н..
Наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам указания отчества несовершеннолетнего ребенка должника как Л.Н.Е., вместо Л.Н.С., на содержание которого взыскивались алименты, суд полагает, что не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку из представленного к исполнению исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о полном наименовании взыскателя и должника, что позволяло судебному приставу точно идентифицировать стороны исполнительного документа. Кроме того, в ходе исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителямировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> данные ребенка были уточнены, путем вынесения мировым судьей определения об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воспроизведенная описка не повлияла на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, устранена в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу определением мирового судьи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, с учетом заработной платы или дохода должника, а также исходя из среднемесячной заработной платы, в периоды отсутствия сведений о месте работы и доходе должника, которая определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6.
На основании постановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам прекращено на основании п.6 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Линёву Е.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований, в том числе о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с должника Линёва Е.Н. в пользу взыскателя Г.О.Н. (Л.) Г.О.Н. в размере СУММА 6.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление в части даты постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам, указана правильная дата ДД.ММ.ГГГГ вместо даты ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности по алиментам, с учетом заработной платы или дохода должника, а также исходя из среднемесячной заработной платы, в периоды отсутствия сведений о месте работы и доходе должника, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам прекращено, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются.
Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий административных ответчиков отсутствует.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 СК РФ, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияЛинёва Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Ш.Л.Ш., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.М. Середыч
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2026.