РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И., с участием административного истца — Янова И.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК, представителя административных ответчиков ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> – Мезько А.А., действующей на основании доверенностей, имеющей высшее юридическое образование.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Янова И.А. к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о постановке на профилактический учет, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в части постановки на профилактический учет как «лица склонного к совершению суицида и членовредительству»,
УСТАНОВИЛ:
Янов И.А. обратился с административным иском в обоснование которого, с учетом уточненных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что он поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников право охранительных органов, склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения.
Законных оснований для постановки его на профилактический учет как «лица склонного к суициду и членовредительству» не имелось, поскольку у врачей психиатра, нарколога не состоял, является психически здоровым человеком. С ним ни какая профилактическая работа не проводилась, с ним никто не работал, он нигде не расписывался. Один раз, психологом с ним провел тест, который не выявил у него склонность к суициду. Полагает, постановка его на профилактический учет как «лица склонного к суициду и членовредительству», влечет установление в отношении него административного надзора.
На основании изложенного просит, признать незаконным решения профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о постановке на профилактический учет, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в части постановки на профилактический учет как «лица склонного к совершению суицида и членовредительству.
В судебном заседании административный истец Янов И.А. уточненные административные исковые требования поддержал, по уточненным доводам в судебном заседании дополнил, что его не ставили на учет, как склонного к суициду и членовредительству, данная запись была сделана по ошибке. В дальнейшем его автоматически ставили как «лицо склонное к суициду и членовредительству». Профилактическая работа с ним никакая не приводилась. Спустя год он только узнал, что состоит на профилактическом учете. Предоставленные административным ответчиком якобы проводимые с ним мероприятия, составлены произвольно.
Представитель административных ответчиков ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> – Мезько А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что постановка на учет Янова И.А., № осуществлена в полном соответствии с инструкцией по профилактике правонарушений. В отношении Янова И.А. были разработаны конкретные профилактические мероприятия, за ним был закреплен сотрудник для проведения профилактической работы. Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы. На административного ответчика не были наложены какие-либо обязанности. Вместе с тем, административным ответчиком пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Как следует из материалов дела, Янов И.А. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
С ДД.ММ.ГГГГ Янов И.А. отбывал наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ (Единое помещение камерного типа).
Согласно п. 43 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 Инструкции.
При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета ( п. 39 Инструкции).
Согласно рапорту заместителя начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> капитан внутренней службы Ф.В.В. следует, что ходе проверки организации профилактической работы среди лиц, содержащихся в исправительном учреждении, были изучены материалы уголовного дела осужденного Янова И.А., где установлено, что Янов И.А. совершил преступление против порядка управления, в части дезорганизации деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества, а также ранее состоял на профилактических учетах как «лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также склонный к членовредительству».
В ходе изучения личного дела № осужденного Янова И.А., начальником психологической лаборатории ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы Ч.Е.В. подан рапорт о рассмотрении на профилактической комиссии вопроса о постановке на профилактический учет в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> осужденного Янова И.А., № склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонное к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, поскольку Янов И.А. ранее был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству, склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, а также в материалах дела имелась справка-ориентировка о целесообразности проведения с Яновым И.А. в дальнейшей профилактической работы.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.39 Инструкции Янов И.А. поставлен на профилактический учет, № к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения».
Как следует из расписки, Янов И.А. ознакомлен с постановкой его на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, как «лицо, № склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонное к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения», но от подписи отказался, что подтверждено подписями сотрудников администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах в связи с наличием в материалах личного дела осужденного Янова И.А., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, информации о том, что в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Янов И.А. состоял на профилактическом учете, в том числе как «лицо склонное к суициду и членовредительству, у комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> имелись предусмотренные Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для постановки административного истца на профилактический учет, как «лица склонного к суициду и членовредительству».
Поскольку решения о постановке Янова И.А. на профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству, приняты уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии достаточных оснований для постановки административного истца на такой учет, подтвержденных сведениями, содержащимся в личном деле, учитывая, что нарушений процедуры постановки на профилактический учет не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконными решения профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о постановке на профилактический учет, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в части постановки на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству.
Вопреки доводам административного ответчика Янова И.А., сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как привлечение к ответственности, не влечет возложение на осужденного дополнительных обязанностей, не лишает его каких-либо прав, направлена на углубленное воспитательное воздействие на осужденного, предотвращение вреда его жизни и здоровью, что соответствует задачам и принципам уголовного-исполнительного законодательства.
Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирует в том числе, порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых.
Согласно плану индивидуально-воспитательной работы с Яновым И.А., как с лицом состоящим на профилактическом учете проводились мероприятия направленные на предотвращение правонарушений, а именно: доведение ч. 2 ст. 102 УИК РФ о возмещении ущерба, причиненному исправительному учреждению, за дополнительные затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью « О вреде суицидов и членовредительств. Ответственность за их совершение», о недопущении порчи камерного и иного имущества ЕПКТ, вещевого имущества иного имущества исправительного учреждения, о необходимости соблюдении правил личной гигиены, прохождения медицинских осмотров и анализов, беседа с целью оказания помощи в формировании смысла жизни, беседа, направленная на поиск и укрепление позитивных интересов, рациональное использование свободного времени, разъяснение положительного влияния на организм здорового образа жизни.
В соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы с Яновым И.А. проведены беседы направленные на соблюдение требований правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, доведена гл. 2 ПВР ИУ «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы», на вежливое обращение с сотрудниками исправительного учреждения, на законопослушное поведение и выполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения: проведены беседы по фактам допущенных нарушений требований правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным Яновым И.А. и внесены в программный комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента (ПК АКУС).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административной комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> имелись предусмотренные инструкцией о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для постановки Янова И.А. на профилактический учет, профилактическая воспитательная работа с Яновым И.А. проводилась соответствии с инструкцией по профилактике правонарушений, с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Судом приняты во внимание доводы представителя административных ответчиков ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> Мезько А.А. о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Янов И.А. был ознакомлен с постановкой его на профилактический учет №, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонного к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения», от подписи отказался, что подтверждено подписями сотрудников администрации исправительного учреждения. Таким образом, Янов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ знал, принятом в отношении него решении о постановке на профилактический учет.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд с настоящим административным иском в соответчики с ч. 1 ст. 219 КАС РФ трех месячный срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований на основании части 8 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Янова И.А. к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о постановке на профилактический учет, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ профилактической комиссии ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, в части постановки на профилактический учет № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.