Постановление
по делу об административном правонарушении
9 июня 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-374/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>
Пака А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: г<адрес>, установил:
Пак, 8 мая 2026 года в 00 часов 47 минут вблизи д. № по ул. Ключевская г. Улан-Удэ, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Пака, который в суд не прибыл, ходатайствуя, согласно заявлению, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание вины в совершении административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из протокола от 8 мая 2026 года серии № следует, что Пак, в 00 часов 05 минут указанных суток по вышеуказанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 мая 2026 года серии № проведенного в 00 часов 42 минуты тех же суток, состояние алкогольного опьянения у Пака не установлено.
Как усматривается из протокола от 8 мая 2026 года серии №, Пак в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 00 часов 47 минут 8 мая 2026 года, согласно собственноручно исполненной Паком записи, он отказался.
Кроме того из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, которая подтверждает содержание процессуальных документов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Паку были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 8 мая 2026 года, не имеющий права управления транспортными средствами Пак, в 00 часов 47 минут указанных суток вблизи д. № по ул. Ключевская г. Улан-Удэ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Пунктом 2.3.2 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Пак права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ в течение срока, предусмотренного ст. 86 УК РФ, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Пака в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Пака к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Паком административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пака, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, к военнослужащим не применим, судья считает необходимым назначить Паку наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Пака, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Пака А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810403262030014970 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Пака А.П. хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Дунаев