ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Депутатский
18 февраля 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., с участием государственных обвинителей Лазарева А.И., Афанасьева А.И., подсудимого Горохова Г.Г., защитника - адвоката Булатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горохова Г.Г., .........., судимого:
25 августа 2023 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в колонию-поселение (наказание отбыто 17 января 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горохов Г.Г. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
22 октября 2025 года, в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 00 минут, Горохов Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре напротив помещения дежурной части Отделения МВД России по Усть-Янскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янского района, поселок Депутатский, .........., из-за чувства недовольства, вызванного законными действиями, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, .......... Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее - Отделение вневедомственной охраны по Усть-Янскому району) .......... Н.., действовавшего на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия), выразившегося в пресечении конфликта произошедшего между ним и другим лицом, также как и он доставленным в Отделение МВД России по Усть-Янскому району для составления протокола об административном правонарушении, желая продемонстрировать свое превосходство и явное пренебрежение к правоохранительным органам, с целью воспрепятствования исполнению его служебных полномочий, достоверно зная, что Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со всеми знаками отличия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, высказал в его адрес слова с угрозами применения к нему насилия, а именно «ударю, убью», и при этом, схватив за форменное обмундирование, намеревался его ударить. В результате чего, подорван авторитет вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), а также .......... Н. причинен моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Горохов Г.Г. вину не признал, хотя в начале судебного следствия сообщал, что вину признает частично, в последующем признательные показания по предъявленному обвинению в какой либо части не дал. Показал, что после того как его доставили в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, когда он сидел на стуле, рядом с ним сидел ранее не знакомый ему парень, как позже узнал С. С. начал что-то рассказывать, ухмылялся, радовался, что его тоже привезли, сейчас вместе зайдут в камеру. Ему это не понравилось, и он ударил С. В тот момент он итак был зол на К. После того как ударил С., Н. усадил его обратно на стул и сказал ему успокоиться. Потом Н. начал что-то рассказывать, смотрел на него и ухмылялся. Что Н. говорил, не помнит. Ему просто не понравилось, как тот на него смотрел. Он спрашивал у него, почему он ухмыляется. Он все точно не помнит, так как был пьян, может что-то и сказал в адрес потерпевшего, но этого не помнит. Потерпевший усадил его за стол на стул и сказал подождать. Слова угрозы потерпевшему не высказывал, умысла такого не было. За форму хватался не умышленно, инстинктивно, ухватился за воротник, чтобы не упасть когда его толкнул потерпевший. Наверное, потерпевшему показалось, что он хотел его ударить. Потерпевший находился в форменном обмундировании полицейского, а он был одет в коричневую куртку с узорами травы и в меховую шапку.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Горохова Г.Г., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний подозреваемого Горохова Г.Г. от 28 октября 2025 года следует, что 22 октября 2025 года примерно в 14 часов, после того как он употребил спиртное и поругался .........., его доставили в отдел полиции. Когда он сидел на скамье в коридоре около дежурной части, рядом с ним сидел ранее не знакомый ему парень, которого он ударил из-за личной неприязни. После чего, стоявший рядом сотрудник полиции успокоил его и он сел обратно на скамейку. Когда он сидел, то начал злиться на сотрудника полиции из-за того, что он усадил его обратно на скамью, начал обзываться. Сотрудник полиции начал его успокаивать, тогда он встал и хотел выяснить с ним отношения, подошел к нему и хотел ударить. Он начал его дергать за форменное обмундирование и пытался его ударил, при этом сказал, что его ударит и убьет. Он так сказал, потому что был злой на полицейских и на сотрудника полиции, который его усадил обратно, из-за того, что его привезли в отделение и им командуют. Во время этого, когда он кричал, то выбежал еще какой-то сотрудник, чтобы его успокоить. Сотрудник полиции находился на тот момент в форменном обмундировании. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 64-67).
Как следует из показаний обвиняемого Горохова Г.Г. от 30 октября 2025 года, он дал показания аналогичные показаниям указанным выше, при этом добавил, когда он сидел он начал злиться из-за того, что сотрудник полиции его усадил обратно на скамью, возмущаясь тем, что он его успокаивал. Еще он злился из-за того, что они поругались со своей сожительницей и парень, сидящий рядом с ним, радовался, что его привезли в отделение полиции. Тогда он начал кричать, обзываться на сотрудника полиции, который его усадил обратно на скамью. Он был злой на этого сотрудника из-за того, что он указывал ему что делать, тогда как, он ничего плохого не сделал (том 1 л.д. 73-78).
После оглашения показаний, подсудимый Горохов Г.Г. в судебном заседании сообщил, что придется согласиться, подтвердить оглашенные показания. При этом, показал, что когда он сидел, то начал злиться на сотрудника полиции не из-за того, что он усадил его обратно на скамью после того как ударил С., а из-за того, что он смотрел на него и ухмылялся. Показания в части его слов «ударю, убью» в адрес потерпевшего не подтвердил. При этом сказал, что может быть, что-то сказал, но не помнит. Ему кажется, что потерпевший сам его спровоцировал на высказывание угроз и не уверен, что высказывания угроз были. Такие слова, могли просто вырваться из него, поскольку ему не понравилось, что потерпевший смотрел на него и ухмылялся, тем более, когда он злится, то заикается. Когда злится, непроизвольно даже движения может делать, как размах руками, но руками не размахивал. Потерпевшего не ударял и не пытался ударять. Такие показания на предварительном следствии он давал, поскольку был с похмелья, протоколы подписывал не читая.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность подтверждается, кроме показаний данными им в ходе предварительного следствия, совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего С. от 28 октября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он занимает должность .......... Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району, имеет специальное звание .......... 22 октября 2025 года по графику несения службы с 9 часов заступил на суточное дежурство с напарником .......... С.. В послеобеденное время в дежурную часть отделения МВД по Усть-Янскому району ими был доставлен С.. в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. После оформления рапорта ждал .........., чтобы поехать в станцию скорой медицинской помощи для проведения освидетельствования. После вызова, в отдел приехал участковый уполномоченный полиции Т.., который привез в дежурную часть Горохова Г.Г. для оформления документов и посадил на скамью около С., в коридоре напротив дежурной части. Во время ожидания между Гороховым Г.Г. и С. произошел конфликт, который он остановил и усадил их обратно. Тогда Горохов Г.Г. на некоторое время успокоился. Сидя на скамье Горохов Г.Г. начал выкрикивать нецензурные фразы. Когда он пытался успокоить Горохов Г.Г. сказал: «Меня пугает какой-то .......... я отсидел 28 лет». После этих слов, Горохов Г.Г. поднялся со скамьи и сделал несколько шагов в его сторону. Он в свою очередь, словесно пытался его успокоить и усадить обратно, но на его слова Горохов Г.Г. не обращал внимания и принял боевую стойку. Далее Горохов Г.Г. начал хвататься его за форменное обмундирование левой рукой и кулаком правой руки пытался его ударить, при этом угрожая ему расправой, а именно говорил «ударю», «убью». На что, он отдернул его руку и усадил на скамью. Когда это происходило, то из-за криков Горохова Г.Г. в коридор дежурной части выбежал оперативный дежурный дежурной части З. Горохов Г.Г. увидев З., и поняв, что ему не справиться с ним и с З., успокоился. В тот момент, он находился в форменном обмундировании Росгвардии. Все это происходило примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 22 октября 2025 года. Слова угрозы со стороны Горохова Г.Г. воспринял реально, опасался реализации его угроз. Горохов Г.Г. реально мог нанести удар, когда хватался за форменное обмундирование. От его угрозы убийством не побоялся, так как он уже пожилой человек и не смог бы этого сделать. Также у него колюще-режущих предметов не было. Оскорбления Горохова Г.Г. на свой счет не воспринимал, так как он не оскорблял его лично, говорил обособленными словами. Своими действиями Горохов Г.Г. ему причинил моральный вред (том 1 л.д. 31-34).
Согласно показаниям С.. от 28 октября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 22 октября 2025 года, примерно в 14 часов, сотрудники полиции доставили его в дежурную часть отделения полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В отдел также привезли ранее ему не знакомого Горохова Г.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. Его посадили рядом с ним на скамейку. Горохов Г.Г. его ударил, этот инцидент увидел сотрудник полиции, который стоял в коридоре, и сразу же вмешался и успокоил Горохова Г.Г. На некоторое время Горохов Г.Г. успокоился, но потом резко начал нецензурной бранью оскорблять сотрудника полиции, который там стоял. Потом Горохов Г.Г. резко встал и пошел в сторону сотрудника полиции, который его успокоил и подойдя к нему начал хвататься за форменное обмундирование, пытался его ударить и кричал «ударю», «убью». Когда все это происходило, то выбежал второй сотрудник чтобы помочь его успокоить. Все это произошло в промежутке времени с 15 до 16 часов (том 1 л.д. 38-41).
Как видно из показаний свидетеля Г.., .......... Отделения МВД России по Усть-Янскому району, от 28 октября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 22 октября 2025 года с 9 часов заступил на суточное дежурство на должность. В 14 часов сотрудники Росгвардии Н.. и С. доставили в отделение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, .........., С. Также в отделение участковым уполномоченным полиции Т. был доставлен Горохов Г.Г. Они сидели в коридоре дежурной части. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, он, находясь в помещении дежурной части услышал крики Горохова Г.Г. и выглянув через окошко увидел, что Горохов Г.Г. встал со скамьи и с криками пошел в сторону Н. Он сразу же, вышел из помещения дежурной части и побежал в коридор, чтобы успокоить Горохова Г.Г. Горохов Г.Г. руками вцепился за форменное обмундирование Н. и пытался его ударить, при этом кричал «ударю», «убью». В это время Н. пытался его успокоить, отдернул его от себя и усадил обратно на скамью. На что Горохов Г.Г. сел, увидел его и успокоился (том 1 л.д. 44-47).
Как следует из показаний свидетеля С. .......... Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району, от 29 октября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 22 октября 2025 года с 9 часов заступил на суточное дежурство совместно со своим напарником Н. По ходу смены в дежурную часть отделения МВД по Усть-Янскому району доставили С. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, с которым в отделении полиции оставался С. Позже его напарник рассказывал, что какой-то гражданин ему угрожал и пытался ударить (том 1 л.д. 48-51).
Из показаний свидетеля Т.., .........., от 30 октября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 22 октября 2025 года после 13 часов 50 минут по телефонному вызову выехал по адресу и привез Горохова Г.Г. в отделение для оформления документов административного правонарушения. По приезду в отделение он оставил Горохова Г.Г. в коридоре около дежурной части, чтобы другие сотрудники повезли его на освидетельствование вместе со С., который появился в общественном месте в состоянии опьянения (том 1 л.д. 53-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 октября 2025 года, местом совершения преступления установлен коридор напротив помещения дежурной части Отделения МВД России по Усть-Янскому району, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, .......... (том 1 л.д. 20-27).
Из протокола выемки от 28 октября 2025 года следует, что в Отделении МВД России по Усть-Янскому району изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 81-84).
Как следует из протокола осмотра предметов от 30 октября 2025 года, на видеозаписи содержимом в CD-R диска, изъятого в Отделении МВД России по Усть-Янскому району от 28 октября 2025 года, в диске имеется файл, при открытии которого на экране вид с видеокамеры Отделения МВД России по Усть-Янскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, .........., установленный в коридоре напротив дежурной части. Датировано 22 октября 2025 года, имеются часы видеосъемки. Начиная с 14 часов 51 минуты сотрудник в форменном обмундировании Росгвардии усаживает гражданина в синей куртке и черной шапке на железную скамью и далее разговаривает с гражданином, не запечатленным в обзоре видеокамеры. При этом в коридоре напротив дежурной части присутствует сотрудник Отделения МВД России по Усть-Янскому району. Начиная с 14 часов 52 минуты, гражданин в меховой шапке появляется в обзоре видеокамеры, подходит к сотруднику Росгвардии, на что сотрудник Росгвардии левой рукой отводит гражданина в меховой шапке за обзор видеокамеры, при этом в коридор выходит сотрудник Отделения МВД России по Усть-Янскому району. В 14 часов 54 минуты 29 секунд в обзор камеры попадает, как гражданин в меховой шапке размахивает руками, хватается за форменное обмундирование сотрудника Росгвардии (том 1 л.д. 87-89). Данный CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 93).
В судебном заседании просмотрена вышеуказанная видеозапись, которая соответствует содержанию вышеуказанного протокола осмотра предметов от 30 октября 2025 года.
Как видно из протокола осмотра документов от 31 октября 2025 года, осмотрены: копия протокола от 22 октября 2025 года об административном правонарушении, согласно которому Горохов Г.Г. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года, согласно которому Горохов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностной регламент (должностная инструкция) .......... отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району, утвержденный 3 марта 2025 года, в котором расписаны общие положения, права обязанности и ответственность ..........; приказ начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» от 25 декабря 2025 года № 38 л/с, согласно которому Н. назначен на должность .......... отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району с 1 марта 2025 года; выписка из приказа от 23 июня 2025 года №, согласно которой Н. присвоено .......... график полицейских Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району на октябрь месяц 2025 года, согласно которому составлена таблица с графиком; книга учета лиц, доставленных в дежурную часть Отделения МВД России по Усть-Янскому району, согласно которой под записью № 72 доставили Горохова Г.Г. 22 октября 2025 года в 14 часов 10 минут (том 1 л.д. 94-95).
Согласно копии протокола от 22 октября 2025 года № об административном правонарушении, 22 октября 2025 года в 14 часов 20 минут Горохов И.И. находился в общественном месте в поселке Депутатском в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 140-141).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года № следует, что Горохов И.И. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 142).
Как следует из должностного регламента .......... отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району Н.., утвержденной 3 марта 2025 года, в нем определены права и обязанности Н., из которого также следует, что он в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (том 1 л.д. 117-121).
Как видно из приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» от 25 февраля 2025 года №, Н назначен на должность .......... отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району (том 1 л.д. 122-126).
Согласно выписке из приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» от 23 июня 2025 года № Нутчину С.В. присвоено специальное звание .......... (том 1 л.д. 127).
Из графика полицейских Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району на октябрь 2025 года видно, что Н. 22 октября 2025 года заступил на дежурство (том 1 л.д. 128).
Как следует из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Отделения МВД России по Усть-Янскому району, 22 октября 2025 года в дежурную часть доставлен в 15 часов 15 минут С.., в 14 часов 10 минут Горохов Г.Г. (том 1 л.д. 98-99).
Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам, а также в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Из протокола осмотра документов от 31 октября 2025 года, копии которых также непосредственно исследовались и оглашались в суде, установлено, что в момент происшествия потерпевший Н. в силу занимаемой должности (.......... Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району) являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в форменном обмундировании. В его должностные обязанности входило в том числе, пресечение конфликта произошедшего 22 октября 2025 года между подсудимым Гороховым Г.Г. и свидетелем С.. на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которыми, войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. Горохов Г.Г. будучи доставленным в отдел полиции за административное правонарушение, достоверно знал, что потерпевший Н. является сотрудником Росгвардии.
Показаниям подсудимого Горохова Г.Г. в суде, в части не подтверждения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд относится критически, и находит такую позицию подсудимого как способ защиты, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние.
Оглашенные в суде показания подсудимого Горохова Г.Г. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания Гороховым Г.Г. даны в присутствии защитника, нарушений уголовного процессуального закона в ходе его допроса не допущено. Протоколы допросов Горохова Г.Г. постранично подписаны им, что подтверждено подсудимым в суде. В конце протоколов имеется собственноручно написанная запись Горохова Г.Г., что протокол написан с его слов и им пропитан, имеется подпись. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии он подписывал протоколы его допроса не читая, поскольку находился с похмелья, являются несостоятельными.
Не доверять показаниям потерпевшего Н., который угрозы подсудимого воспринял реально, опасался его реализации, что реально мог нанести удар, а также показания свидетеля З. и других свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Факт возможного провоцирования действий Горохова Г.Г. незаконными действиями потерпевшего судом не установлено, что также видно из видеозаписи, из анализа которой следует, что поведение старшего полицейского Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району Н. на месте события являлось правомерным и никаких противоправных действий им против подсудимого не совершалось.
Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей и оговоре ими Горохова Г.Г., а также сомнений о возможном самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, не установлено.
Другие приведенные выше доказательства, в совокупности с другими доказательствами, достоверно свидетельствуют о совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, в том числе видеозаписью.
Суд считает, что преступные действия в отношении потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в целях воспрепятствования его законной деятельности были начаты Гороховым Г.Г. после законных действий старшего полицейского Отделения вневедомственной охраны по Усть-Янскому району Н. по пресечению им противоправных действий, а именно конфликта произошедшего между подсудимым и свидетелем С.
Так, подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что после того как он ударил С., сотрудник полиции успокоил его и он сел обратно на скамейку, после чего, он начал злиться на сотрудника полиции из-за того, что тот усадил его обратно на скамью, начал обзываться. Сотрудник полиции начал его успокаивать, тогда он встал и хотел выяснить с ним отношения, подошел к нему и хотел ударить. Он начал его дергать за форменное обмундирование и пытался его ударить, при этом сказал, что его ударит и убьет. Он так сказал, потому что был злой на полицейских и на сотрудника полиции, который его усадил обратно, из-за того, что его привезли в отделение и им командуют.
Из показаний потерпевшего следует, что между Гороховым Г.Г. и С произошел конфликт, который он остановил и усадил их обратно. Сидя на скамье Горохов Г.Г. начал выкрикивать нецензурные фразы. Затем Горохов Г.Г. поднялся со скамьи и сделал несколько шагов в его сторону. Он в свою очередь, словесно пытался его успокоить и усадить обратно, но на его слова Горохов Г.Г. не обращал внимания, начал хвататься его за форменное обмундирование и пытался его ударить, при этом говорил «ударю, убью».
Более того, в ходе осмотра видеозаписи происшествия в судебном заседании установлено, что видеозапись соответствует протоколу осмотра предметов от 30 октября 2025 года, содержание которого приведено выше при описании доказательств обвинения, а также соответствует показаниям потерпевшего и подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами подсудимого в части того, что он высказывал какие то слова (не «убью, ударю») не в связи с пресечением потерпевшим конфликта, произошедшего между ним и свидетелем С., а в связи с тем, что потерпевший на него смотрел и ухмылялся.
Видеозапись происшествия осуществлена без звука, как и указано в протоколе его осмотра. Есть моменты, которые полностью не попали в обзор камеры в связи с тем, что видеокамера не в полном объеме охватывает коридор помещения дежурной части Отделения МВД России по Усть-Янскому району. В своей совокупности осмотренная видеозапись и изложенные показания участников инцидента приводят суд к убеждению о доказанности факта того, что Горохов Г.Г., схватив за форменное обмундирование Н., намеревался его ударить.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый, высказывая угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, при этом совершил свои действия с целью воспрепятствовать исполнению Н. своих служебных обязанностей.
Таким образом, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд вопреки доводам защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горохова Г.Г., и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Горохова Г.Г. установлено, что он .......... имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года, которым осужден по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в колонию-поселение (наказание отбыто 17 января 2025 года), ..........
Из обстоятельств, характеризующих личность Горохова Г.Г., с учетом данных об отсутствии у него психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым в ходе предварительного следствия, его ..........
Поскольку на момент совершения преступления Горохов Г.Г. в силу положений части 3 статьи 15, пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому отбыто 17 января 2025 года, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидивом преступлений, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горохова Г.Г., судом не установлено.
Несмотря на то, что Горохов Г.Г. .........., а также сообщения им в суде, что не было бы его доставления в отдел полиции, что видно в видеозаписи, если был бы трезвым, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в таком состоянии в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не находит, поскольку достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения Горохова Г.Г. каким либо образом отразилось на его поведение и явилось причиной совершения преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, всех установленных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, образующего рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит выводу о необходимости назначения Горохову Г.Г. наказания в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении реального наказания, без применения положений статьи 73 УК РФ.
Указанные выше все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитываются при определении срока лишения свободы. При этом, суд применяет положения части 3 статьи 68 УК, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Применяя положения части 3 статьи 68 УК РФ, возможность применения которого является правом суда, суд, прежде всего, принимает во внимание пожилой возраст подсудимого, и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Также суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, направленной против порядка управления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Горохову Г.Г. в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Горохова Г.Г. в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что Горохов Г.Г. под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
В срок отбывания наказания Горохова Г.Г. следует зачесть время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с правилами, установленными пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, необходимо зачесть Горохову Г.Г. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 93), на основании статьи 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Поскольку расходы по уголовному делу, связанные с выплатой защитнику - адвокату Булатовой А.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 21 151 рубль 20 копеек, являются процессуальными издержками, с учетом личности виновного, его .......... на основании части 1 статьи 132 УПК РФ следует взыскать с Горохова Г.Г., так как оснований для возмещения их за счет средств федерального бюджета, а равно для освобождения его полностью или частично от их уплаты, не имеется.
На основании статьи 131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. необходимо выплатить вознаграждение за участие в суде в качестве защитника по назначению суда за счет федерального бюджета. При этом, поскольку указанные расходы также относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, с учетом вышеуказанных оснований сумму этих расходов следует взыскать с Горохова Г.Г. в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горохова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Горохову Г.Г. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Горохова Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 1 Управления ФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Зачесть Горохову Г.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Горохову Г.Г. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Расходы, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, являющиеся процессуальными издержками по делу, в сумме 21 151 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 20 копеек, взыскать с осужденного Горохова Г.Г. в доход федерального бюджета.
Адвокату Булатовой А.В. за участие в суде в качестве защитника по назначению суда выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, и взыскать эти процессуальные издержки с осужденного Горохова Г.Г. в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае направления уголовного дела в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий
А.А. Иннокентьев