ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Депутатский
2 февраля 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., с участием государственного обвинителя Лазарева А.И., Афанасьева А.И., подсудимого Минькина А.И., защитника - адвоката Булатовой А.В., потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минькина А.И., ..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Минькин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2025 года, Минькин А.И., найдя банковскую карту №, на имя С., с функцией оплаты без ввода пин-кода, из внезапно возникших корыстных побуждений, предполагая, что на указанном банковском счете могут быть денежные средства, с целью систематического тайного хищения чужого имущества, решил производить данной банковской картой оплаты в магазинах.
Во исполнение своего преступного умысла, в период с 16 часов 30 минут 4 ноября 2025 года по 14 часов 20 минут 5 ноября 2025 года, Минькин А.И., находясь в помещении магазинов .......... расположенных (адрес) с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, действуя тайно, незаконно используя найденную им банковскую карту №, принадлежащей С., произвел 13 расчетных операций за приобретаемые им товары через платежные терминалы, позволяющие бесконтактно принимать оплату банковской картой без ввода пин-кода, на суммы 260 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 380 рублей, 195 рублей, 220 рублей, 462 рубля 56 копеек, 450 рублей, 150 рублей, 280 рублей, 700 рублей, 750 рублей, 260 рублей, всего на общую сумму 4 807 рублей 56 копеек. Тем самым, причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Минькин А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Минькина А.И. данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний подозреваемого Минькина А.И. от 26 ноября 2025 года следует, что 4 ноября 2025 года, примерно в 16 часов 30 минут, он, проходя (адрес), около магазина .......... на тротуаре нашел банковскую карту .......... После чего, у него возник умысел потратить деньги путем оплаты в магазинах, то есть совершить хищение денежных средств с данной карты. Затем, в магазине .......... расположенном по (адрес) купил выпечку этой картой, сумму не помнит. В магазине .......... расположенном по (адрес), купил сухие сливки в пачке, кажется за 500 рублей, расплатившись картой через терминал. В магазине .......... купил две булки хлеба и оплатил картой 200 рублей. В магазине .........., расположенном (адрес), купил стиральный порошок, пельмени и кетчуп, при этом все три покупки он оплатил, тремя разными платежами, сумму сейчас уже не помнит. В магазине .......... расположенном (адрес), купил сахар на развес. В магазине .......... расположенном (адрес) купил печенье на развес и шоколадку и также оплатил двумя платежами. После чего, со всеми покупками он направился домой. Придя домой .......... сказал, что подзаработал денег на подработке и купил продукты. Про кражу он ей ничего не говорил. Она у него тоже ничего не спрашивала. На следующий день он продолжил свой преступный умысел, направленный на хищение денег с найденной банковской картой. Примерно в 11 часов он пошел на работу и зашел в магазин .......... расположенный (адрес) купил пачку сигарет и расплатился похищенной картой. В магазине .......... расположенном (адрес) купил одну выпечку, за какую сумму не помнит. Встретив .......... У.. вместе пошли в магазин алкомаркет .......... расположенный (адрес) Он сам зашел в магазин и купил одну бутылку водки, расплатившись картой, которую накануне подобрал на улице. Затем, он пошел в магазин .......... купил бутылку водки, также расплатившись картой банковской, которую нашел. Затем, решил избавиться от банковской карты и около (адрес) он смял карту и выкинул. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 73-76).
Как следует из показаний обвиняемого Минькина А.И. от 28 ноября 2025 года, он, 4 ноября 2025 года, примерно в 16 часов 30 минут, проходя мимо (адрес), около магазина .......... на тротуаре нашел банковскую карту .......... После того, как он поднял карту, у него возник умысел потратить деньги путем оплаты в магазинах за различные продукты. В тот момент он подумал, что его никто не заподозрит и решил совершить хищение денежных средств с данной карты. Так, в период с 4 по 5 ноября 2025 года он ходил по магазинам .......... где всего потратил с чужой банковской карты около 5 000 рублей. О том, что он тратил денежные средства с найденной банковской карты, он никому не рассказывал, об этом никто не знает. В настоящий момент ущерб возместил в полном объеме (том 1 л.д. 125-127).
После оглашения показаний, подсудимый Минькин А.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо признания вины подсудимым в содеянном, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший С. в суде показал, что 4 ноября 2025 года примерно в 16 часов он заходил в магазин .......... купил строительные принадлежности, покупку оплатил банковской картой .......... Выйдя из магазина, он положил карту в карман куртки. Более он свою карту не использовал. 5 ноября 2025 года примерно после 12 часов, когда он находился на работе от № стали приходить подозрительные смс-сообщения, о покупках в магазинах. После чего, он стал искать банковскую карту, но не нашел ее. Примерно в 14 часов, остаток денежных средств около 7 800 рублей перевел на другую банковскую карту. 5 ноября 2025 года, примерно после 16 часов 30 минут, он решил поискать самостоятельно свою карту, зашел спрашивать в магазин .......... но ему сказали обратиться магазин в .......... так как там есть камеры видеонаблюдения. Он пошел в магазин .......... обратился к Ж., чтобы он показал ему видео с камер в магазине, сказал ему дату и время. Позже, Ж. ему отправил видео по «Ватсап». Посмотрев видео, он понял, что не знает человека на изображении и обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 4 807 рублей 56 копеек возмещен в полном объеме, моральный ущерб не причинен. Подсудимый перед ним извинился, извинения он принял.
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 ноября 2025 года, осмотрены: 1). Выписка по счету дебетовой карты № на имя С. из которого видны следующие операции, 4 ноября 2025 года в 16:27 магазин .......... 740 рублей, в 16:37 магазин .......... 260 рублей, в 17:43 магазин .......... 500 рублей; в 17:49 магазин .......... промтовары 200 рублей; магазин .......... в 17:59 380 рублей, в 18:00 195 рублей, в 18:01 220 рублей, в 18:35 магазин .......... 462, 56 рублей, в 18:40 магазин .......... 450 рублей; в 18:41 150 рублей. 5 ноября 2025 года в 11:01 магазин .......... 280 рублей, в 14:04 магазин .......... 700 рублей, в 14:20 магазин .......... 750 рублей, в 13:27 магазин .......... 260 рублей. Итого в период с 4 по 5 ноября 2025 года сумма потраченных денежных средств с банковской карты принадлежащей составило 4 807, 56 рублей. 2). Фрагмент пластиковой банковской карты серого цвета, банка .......... на карте имеется чип, далее не полностью имеется № владелец карты: С. (том 1 л.д. 46-49). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 50-54).
Из показаний свидетеля Г. от 25 ноября 2025 года, работающей .......... № оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что обозрев на представленную ей выписку по карте она пояснила, что дата и время обработки в выписках с .......... производится по Московскому времени, дата обработки операции - это дата когда банком обработана операция, она может обрабатываться до трех рабочих дней. Также время в выписке по дебетовой карте может отображаться по местному часовому поясу клиента (том 1 л.д. 40-41).
Как видно из показаний свидетеля Ж. от 25 ноября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он устанавливал систему видеонаблюдения в магазине .......... поэтому знает как извлечь видеозаписи. 5 ноября 2025 года примерно в 17 часов к нему на работу пришел С. и рассказал, что он 4 ноября 2025 года потерял банковскую карту, кто-то им расплачивается в различных магазинах и просил посмотреть видеозаписи с магазина, сказав примерное время и последние цифры своей карты (том 1 л.д. 63-65).
Из показаний свидетеля У. от 26 ноября 2025 года, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 5 ноября 2025 года примерно в 14 часов он встретил знакомого Минькина А. и направились в магазин .......... расположенный (адрес) откуда Минькин А. купил бутылку водки. В магазин он не заходил, как и чем расплачивался Минькин А. не знает (том 1 л.д. 55-57).
Как следует из протокола выемки из магазина .......... видеозаписи, охватывающей магазин .......... и протокола его осмотра от 26 ноября 2025 года, данное видео является записью с камеры наблюдения от 5 ноября 2025 года в период времени с 15 по 16 часов, в обзор данной камеры, которая располагается (адрес) в обзор входит вход в алкомаркет .......... В 15:04:46 на камере появляются двое мужчин, в 15:05:53 один мужчина идет в магазин .......... расположенный (адрес) В 15:08:30 мужчина выходит из магазина и заходит в подъезд №, затем в 15:10:09 двое мужчин удаляются из обзора камеры. При просмотре данной видеозаписи установлено, что время, указанное на камере видеонаблюдения записывается с погрешностью на час вперед. В ходе просмотра видеозаписей, свидетель У. пояснил, что на данных видеозаписях по внешности, походке и одежде узнал себя и своего знакомого Минькина А., который купил в алкомаркете .......... водку 5 ноября 2025 года в период времени с 14 часов до 15 часов (том 1 л.д. 91-92, 94-96). Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 97-98).
Как следует из показаний свидетеля Л. от 26 ноября 2025 года, .........., оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 4 и 5 ноября 2025 года Минькин А.И. приносил домой продукты питания. На вопрос где он взял деньги ответил, что заработал (том 1 л.д. 60-62).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 ноября 2025 года, подозреваемый Минькин А.И. предложил участникам следственного действия проехать до адреса: (адрес) около магазина .......... Прибыв по указанному адресу Минькин А.И. показал, где именно 4 ноября 2025 года нашел банковскую карту .......... принадлежащую С. Затем предложил пройти по магазинам, где он тайно совершал покупки указанной банковской картой, а именно в помещениях магазинов .......... расположенных (адрес) Прибыв по указанным адресам, показал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 79-89).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 27 ноября 2025 года, произведены осмотры помещения магазинов .......... расположенные (адрес), где установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 99-101, 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 114-116, 117-119).
Как следует из протокола осмотра от 17 ноября 2025 года, Минькин А.И. указал на место, где он выбросил найденную карту на имя С. - (адрес) (том 1 л.д. 14-20).
Кроме вышеуказанных доказательств, судом исследовался протокол осмотра от 25 ноября 2025 года, из которого следует, что осмотрен офис .......... № расположенный (адрес), где открыт счет банковской карты на имя С. (том 1 л.д. 42-45).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам, а также в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Кроме указанных выше доказательств, государственным обвинителем оглашалось заявление потерпевшего С.. от 6 ноября 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось его картой Сбербанк 4 и 5 ноября (л.д. 4). Данное заявление, суд исключает из числа доказательств, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 141 УПК РФ, заявление о преступлении является сообщением, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств этого заявления не ставит под сомнение достаточность совокупности других доказательств, на основании которых Минькин А.И. признается виновным.
Показаниям подсудимого Минькина А.И., об обстоятельствах совершения преступления, который полностью признал свою вину, суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей и оговоре ими Минькина А.И., а также сомнений о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.
Анализ всех вышеприведенных доказательств, в своей совокупности подтверждает, что Минькин А.И. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и протоколами осмотров, которые также согласуются с иными доказательствами.
Совершенное Минькиным А.И. преступление характеризуются прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат.
Мотивом совершения преступления явилось внезапно возникшее у подсудимого корыстное побуждение, с целью незаконного материального обогащения.
Квалифицирующий признак при совершении кражи «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и протоколом осмотра документов, согласно которым хищение денежных средств осуществлялось Минькиным А.И. путем использования банковской карты потерпевшего.
Таким образом, поскольку Минькин А.И. в период с 16 часов 30 минут 4 ноября 2025 года по 14 часов 20 минут 5 ноября 2025 года, тайно изъял денежные средства с банковского счета С. путем незаконного использования его банковской карты для безналичных расчетов в магазинах, причинив потерпевшему материальный ущерб, содеянное им суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Вину подсудимого Минькина А.И. в совершении данного преступления суд считает доказанной и не вызывающей сомнений.
Каких-либо оснований для квалификации данных действий Минькина А.И. по другой статье УК РФ, в том числе по статье 159.3 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для квалификации действий Минькина А.И. как несколько самостоятельных преступлений (краж) по числу совершенных покупок в магазинах, учитывая, что покупки происходили в промежутке небольшого времени, а также, что у Минькина А.И. изначально имелся единый умысел на хищение денежных средств, путем использования банковской карты.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Минькина А.И. установлено, что ..........
Из обстоятельств, характеризующих личность, с учетом данных об отсутствии у Минькина А.И. .........., его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание Минькину А.И., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Минькин А.И. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказав о времени, месте, способе совершенного преступления, в том числе сообщил, что с помощью чужой банковской карты купил спиртное .......... У. который впоследствии дал свидетельские показания, указал местонахождение банковской карты, куда он бросил его, который впоследствии признан вещественным доказательством по делу, и все другие обстоятельства его совершения.
На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с возвращением денежных средств в размере 4 807 рублей 56 копеек потерпевшему, принесением извинения перед ним, с учетом позиции потерпевшего, подтвердившего данные обстоятельства и сообщившего, что извинение им принято, моральный вред ему не причинен, претензий не имеет.
Кроме того, как иные, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ..........
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, тяжести совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, установленных обстоятельств их совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и .........., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Минькину А.И. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств, личность виновного, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, а также то, что Минькин А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, .........., на основании части 5 статьи 73 УК РФ, необходимо возложить на Минькина А.И. исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Минькину А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Минькина А.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленной против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минькина А.И., необходимо оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, которую по вступлении в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету на имя С., фрагмент банковской карты на имя С., видеозаписи с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 50-54, 97-98), хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Поскольку расходы по уголовному делу, связанные с выплатой защитнику - адвокату Булатовой А.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 24 668 рублей, являются процессуальными издержками, с учетом личности виновного, его имущественного положения, а также его семьи, в том числе с учетом получения им пенсии, возможности трудиться, на основании части 1 статьи 132 УПК РФ следует взыскать с Минькина А.И., так как оснований для возмещения их за счет средств федерального бюджета, а равно для освобождения его полностью или частично от их уплаты, не имеется.
На основании статьи 131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. необходимо выплатить вознаграждение за участие в суде в качестве защитника по назначению суда за счет федерального бюджета. При этом, поскольку указанные расходы также относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, с учетом вышеуказанных оснований сумму этих расходов следует взыскать с Минькина А.И. в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минькина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Минькина А.И. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный инспектором день, не менее одного раза в квартал.
Контроль за поведением Минькина А.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Установленный Минькину А.И. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора суда до вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Минькина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету на имя С., фрагмент банковской карты на имя С. видеозаписи с камеры видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Расходы, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, являющиеся процессуальными издержками по делу, в сумме 24 668 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей, взыскать с осужденного Минькина А.И. в доход федерального бюджета.
Адвокату Булатовой А.В. за участие в суде в качестве защитника по назначению суда выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, и взыскать эти процессуальные издержки с осужденного Минькина А.И. в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий
А.А. Иннокентьев