ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» августа 2026 года г. Партизанск, Приморский край
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания Кукарцевой Л.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска – Ильютенко А.Н., подсудимых – Никифорова П.В.. Литвиненко А.А., защитников – адвокатов Бузько А.В., Майдановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда Приморского края уголовное дело в отношении:
Никифорова П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Литвиненко А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров П.В., Литвиненко А.А., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут <Дата>, находясь около магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Никифоров П.В. предложил Литвиненко А.А. совершить кражу алкогольной продукции из указанного магазина, на что Литвиненко А.А. дала свое согласие, тем самым Никифоров П.В. вступил с Литвиненко А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Никифоров П.В. и Литвиненко А.А. распределили между собой роли, согласно которым Никифоров П.В. должен был тайно похитить две бутылки коньяка, а Литвиненко А.А., действовавшая совместно с Никифоровым П.В., должна была похитить одну бутылку коньяка. После чего, в вышеуказанный период <Дата> Никифоров П.В., Литвиненко А.А., реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно прошли в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совместно подошли к стеллажу свободной выкладки товара с алкогольной продукцией и, согласно ранее распределенным ролям, действовав совместно Никифоров П.В. тайно похитил, взяв со стеллажа, две бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, стоимостью 949,99 руб. каждая на сумму 1899,98 руб., а Литвиненко А.А. тайно похитила со стеллажа, одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 1 149 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ФИО1, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 048,98 руб., после чего с похищенной продукцией Никифоров П.В. совместно с Литвиненко А.А. покинули помещение магазина «<данные изъяты>» и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, употребив алкогольную продукцию совместно.
В судебном заседании подсудимые Никифоров П.В.. Литвиненко А.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.
От представителя, потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит производство по уголовному делу прекратить, так как между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный ущерб в полном размере, претензий к ним не имеют.
Подсудимые в судебном заседании заявили, что ущерб, причиненный преступлением, ими возмещен в полном объеме, согласны на прекращение в отношении каждого из них уголовного дела в связи с примирением сторон и осознают, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для них реабилитирующих оснований.
Защитники подсудимых поддержали мнение подзащитных, считают возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимые не судимы, ущерб потерпевшему ими возмещен, суд находит возможным, прекратить уголовное дело.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
Никифоров П.В., Литвиненко А.А. совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред, принесли извинения, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении каждого из них в связи с примирением сторон, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Никифорова П.В., Литвиненко А.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Никифорову П.В., Литвиненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никифорова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Литвиненко А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Никифорова П.В., Литвиненко А.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:
- СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Якунина