ПРИГОВОР
ИФИО1
13 октября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5 защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, подсудимого Марченкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Марченкова ФИО12, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченков Е.А. достоверно зная о том, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, запрещено на территории Российской Федерации действующим законодательством, в нарушение ч.2 ст.5, ст.18 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, с целью личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в точно неустановленное время, не позднее 12 часов 00 минут <Дата>, находясь на участке местности, прилегающем к жилому дому №___ «а» по <адрес> в <адрес> края, имеющем географические координаты: №___ северной широты, №___ восточной долготы обнаружил около компостной ямы не менее 3 кустов дикорастущего растения конопля с семенами, после чего, действуя в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, умышленно, из иной личной заинтересованности, выдернул из почвы обнаруженные не менее 3 кустов растений конопли и имеющиеся на них семена собрал и смешал с почвой в компостной яме. Далее, Марченков Е.А., обнаружив около 14 часов 00 минут <Дата> взошедшие на участке местности с географическими координатами: №___ северной широты и №___ восточной долготы растения конопли в количестве не менее 380 кустов, посеянные им <Дата>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, умышленно, из иной личной заинтересованности, не удалил их с корневой системой из земли, а культивировал данные запрещенные растения, содержащие наркотические средства, ухаживая за ними в период с 14 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 10 минут <Дата> путем прополки от сорной травы, рыхления почвы, улучшая, тем самым, воздушный режим почвы, усиливая длительность почвенных микроорганизмов, создавая более благоприятные условия для роста и развития, прищипывая макушки растений для увеличения их растительной зеленой массы с целью доведения их до полной стадии созревания, когда они будут пригодны для изготовления наркотических средств для личного употребления.
<Дата>, в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 15 минут указанные растения конопли в количестве 380 (трехсот восьмидесяти) штук были обнаружены сотрудниками ОМВД России по <адрес> в рамках проведения второго этапа региональной межведомственной комплексной оперативно - профилактической операции №___», в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> и изъяты.
Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> 380 (триста восемьдесят) кустов растения, массой 18 кг, изъятые <Дата> в рамках проведения второго этапа региональной межведомственной комплексной оперативно- профилактической операции №___», в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабиноиды: каннабинол и каннабидиол.
Согласно Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» - количество растений конопли (растения рода Cannabis) от 330 растений является особо крупным размером, соответственно, изъятые у Марченкова Е.А. 380 кустов растения конопли являются особо крупным размером.
В ходе судебного разбирательства Марченков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Марченкова Е.А. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Марченкова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Марченкова Е.А., следует, что он проживает по адресу: <адрес> «А» с сожительницей Свидетель №4, а также с их совместными детьми Свидетель №4, <Дата> г.р., ФИО6, <Дата> г.р. Он является отцом детей, но по документам как отец он нигде не записан. Он трудоустроен и работает в <адрес>, АО «НМРП» докером - механизатором, его доход составляет примерно 100000 рублей, на учете у врача нарколога - психиатра не состоит, травм головы не имел. <Дата>, не позднее 12 часов 00 минут, при скашивании травы он заметил, что у него за участком около компостной ямы, выросли три дикорастущих куста конопли, он знает как выглядят кусты конопли, поэтому сразу понял, что это именно она, данные растения были без признаков культивирования и присутствия человека. Тогда, он подумал, что хочет попробовать покурить, так как ни разу до этого не курил коноплю, он выдернул из почвы три растения конопли, обстучал с них семена на месте их обнаружения около компостной ямы. Сами стебли с макушечными частями и листьями он выбросил в компостную яму, так как они были не пригодны для употребления. Примерно в 14 часов 00 минут <Дата>, он пошел в огород и заметил, что где он в 2025 году обстучал семена с дикорастущих растений конопли взошли кусты конопли. С данного периода времени, он стал за ними ухаживать, так как хотел попробовать покурить коноплю, а именно, он прищипнул центральные макушечные части конопли для более лучшего роста и также убрал крупную сорную траву. Примерно неделю назад он находился дома один, он подошел к кустам конопли и оборвал пару макушечных частей, после этого он их высушил на костре, который развел там же рядом с компостной ямой и попробовал покурить, но курить ему совсем не понравилось, так как он стал задыхаться и сильно кашлял, далее курить коноплю он не хотел и не собирался, он думал в будущем вырвать кусты конопли и выбросить их на компостную яму, но не успел. <Дата>, около 17 часов к его дому подъехал автомобиль, из которого вышли люди, одетые в гражданскую одежду. Он вышел к ним навстречу, один из мужчин представился сотрудником наркоконтроля и предъявил служебное удостоверение. Тот пояснил, что у него есть распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилых строений, расположенных на данном участке. Далее в присутствии понятых он был ознакомлен с данным распоряжением, после чего сотрудником наркоконтроля ему был задан вопрос о том, произрастают ли у него на территории наркосодержащие растения, а также хранятся ли в строениях запрещённые или ограниченные в обороте вещества и предметы. Он сказал, что за территорией участка около компостной ямы он выращивает растения конопли для личного потребления. В ходе ОРМ он показал место, где выращивал растения конопли. При проведении ОРМ было обнаружено и изъято 380 (триста восемьдесят) кустов растений конопли, которые были упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №___», на которых расписались он, понятые и сотрудник полиции. Также была прикреплена пояснительная надпись. О проведенном оперативно-розыскном мероприятии были составлены соответствующие документы, в которых они расписались. Под ногтевыми пластинами у него могли остаться следы наркотического средства, так как он неделю назад пропалывал кусты конопли, и ногти за эту неделю не подстригал. Обнаруженные и изъятые у него растения он выращивал для личного потребления кому - либо дарить или продавать он не собирался. После проведённого ОРМ он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете, расположенном на четвёртом этаже было вынесено постановления о производстве медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как примерно неделю назад находясь дома он оборвал пару макушечных частей высушил их и употребил путём курения. Было вынесено постановление на осмотр его жилища. Осмотр жилища он разрешил. Также было вынесено постановление о получении у него образцов для сравнительного исследования. У него были получены следующие образцы: срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев кистей рук, которые были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями «ДЛЯ ПАКЕТОВ №___». На печатях он расписался. Был составлен протокол получения образцов, в котором он расписался. Растения конопли он выращивал для личных нужд, а именно для употребления путём курения. В настоящее время признает вину, что он незаконно культивировал растения конопли на приусадебном участке, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 86-89, 118-120).
Подсудимый Марченков Е.А., в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном.
Помимо показаний подсудимого Марченкова Е.А., его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, о том, что подсудимый является её сожителем, у них имеется двое совместных несовершеннолетних детей. Марченков Е.А. работает, содержит её и детей. О том, что у них во двое растет конопля она не знала. Марченков Е.А. ей потом рассказал, что приезжала полиция и изъяла растения конопли;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> с <Дата> года, а в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> с <Дата>. В ОНК поступила информация о том, что Марченков Е.А., <Дата>, года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> край культивирует растения конопли в особо крупном размере. <Дата> на основании распоряжения №___ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, датированного <Дата>, было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводилось с участием двух понятых. По прибытию на место, а именно к дому №___ «а» по <адрес> в <адрес> края из дома вышел мужчина, которому они представились и предъявили свое служебное удостоверение, последний представился как Марченков Е.А., который был ознакомлен с распоряжением №___ от <Дата> и после этого все прошли на территорию <адрес> и Марченкову Е.А. был задан вопрос имеются ли у него на приусадебном участке, прилегающему к дому, и в находящихся на нем не жилых сооружениях вещества или предметы, оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Марченков Е.А. указал, что за его приусадебным участком, около компостной ямы на прилегающей к участку территории тот культивирует растения конопли. Далее с участием двух понятых они стали проводить оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого за приусадебным участком около компостной ямы был обнаружен участок примерно 2 метра на 1.5 метра на котором произрастали растения конопли. В ходе ОРМ были изъяты растения из почвы с корневой системой, далее они пересчитали их, всего получилось 380 (триста восемьдесят) растений. После этого данные растения были обвязаны лентой-скотч у основания и у корневой системы и опечатаны, на печатях расписалась все участвующие лица, в ходе ОРМ Марченков Е.А. пояснял, что обнаруженные растения принадлежат ему, культивировал с целью личного потребления. О проведённом ОРМ были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых они также все расписались. В ходе дальнейшего ОРМ, каких – либо предметов и веществ, растений, обнаружено не было. Марченков Е.А. был доставлен в кабинет №___ ОМВД России по <адрес>, где тот был опрошен, вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования следов с ногтевых пластин и смывы с ладоней и пальцев кистей рук Марченкова Е.А., контрольный тампон, которые были помещены в отдельные полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями белого цвета, свободны концы нитей скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №___» и пояснительным текстом, где поставили подписи. Вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Марченкова Е.А., от прохождения медицинского освидетельствования Марченков Е.А. отказался. После ОРМ было назначено ряд судебных экспертиз. После получения заключения экспертиз материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для принятия решения (л.д. 73-75);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №3, давшие аналогичные показания друг другу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> в дневное время к нему обратились сотрудники полиции <адрес> и попросили его поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал своё согласие. После чего вместе с сотрудниками полиции на автомобиле он и вторая понятая Свидетель №3 проехали по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к дому, вместе с сотрудниками полиции вышли из машины. К им со двора вышел мужчина. Сотрудники полиции представились ему. После этого мужчина представился как Марченков Е.А. Сотрудники полиции предъявили Марченкову Е.А. к ознакомлению распоряжение начальника ОМВД, разрешающие проведение у него ОРМ «Обследование..» - участка местности и нежилых сооружений. После этого сотрудниками полиции был задан вопрос, имеется ли у того наркотические средства, предметы, вещества или растения оборот которых ограничен или запрещён на территории Российской Федерации. На что тот ответил, что за его приусадебным участком около компостной ямы на прилегающей к участку территории тот культивирует растения конопли. Далее сотрудники полиции в присутствии его, Марченкова Е.А. и второй присутствующей Свидетель №3 стали проводить оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого за приусадебным участком на территории <адрес> в <адрес> края, около компостной ямы был обнаружен участок примерно 2 метра на 1.5 метра на котором произрастали растения конопли. В ходе ОРМ сотрудники изъяли растения из почвы с корневой системой, пересчитали, всего получилось 380 (триста восемьдесят) растений. Далее данные растения были обвязаны лентой-скотч у основания и корневой системы, и опечатаны печатью «Для пакетов №___», на печатях расписался он, Марченков Е.А. и Свидетель №3 Е.А. Марченков Е.А. в ходе ОРМ пояснил, что обнаруженные растения принадлежат ему, тот их культивировал с целью личного потребления. О проведённом ОРМ были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых они также все расписались (л.д. 98-100, 95-97).
Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- распоряжением №___ от <Дата> о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности и находящихся на участке местности не жилых сооружений, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Марченкова Е.А., <Дата> года рождения (л.д. 45-46);
- актом оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которого было произведено обследование участка местности, прилегающего к жилому зданию, по адресу: <адрес>, в ходе которого у гр. Марченкова Е.А. было обнаружено и изъято 380 кустов растения конопли (л.д. 47-54);
- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которого у гр. Марченкова Е.А. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, прилегающего к жилому зданию, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято 380 кустов растения конопли (л.д. 55-57);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого 380 кустов растения массой 18 кг., изъятые <Дата> в рамках ОМП «Мак-<Дата>» в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, прилегающего к жилому зданию, по адресу: <адрес> является наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), в которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабиноиды: каннабинол и каннабидиол (л.д. 24-29);
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого у Марченкова Е.А. были получены срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, контрольный тампон (л.д.9-11);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого, в смывах с рук и срезах с ногтевых пластин рук, произведенных у гр. Марченкова Е.А. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. На контрольном тампоне следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 33-37);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого был осмотрен: полимерный мешок с 380 кустами растения конопля, полимерный пакет со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин пальцев рук Марченкова Е.А. и контрольным тампоном (л.д. 103-105);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> полимерного мешка с 380 кустами растения конопли, полимерный пакет со смывами с резами и контрольным тампоном (л.д. 106);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ ОМВД России по <адрес> были осмотрены: 1) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата>; 2) распоряжение №___ от <Дата> о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; 3) акт оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата> с фототаблицей к нему; 4) протокол изъятия вещей, предметов и документов обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата> с фототаблицей к нему; 5) протокол опроса Марченкова Е.А. от <Дата>; 6) протокол опроса Свидетель №3 от <Дата>; 7) протокол опроса Свидетель №2 от <Дата> (л.д.62-71);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> – результатов ОРМ (л.д. 72).
Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Марченкова Е.А. в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Причины для оговора свидетелями подсудимого судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.
Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Марченкова Е.А., которые даны им на стадии предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании.
Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода процессуальных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Доказательств, опровергающих виновность подсудимого, стороной защиты представлено в судебном заседании не было.
Оценивая все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Марченкова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Марченкова Е.А. по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.
Растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___.
Признак инкриминируемого подсудимому деяния – в особо крупном размере, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как у Марченкова Е.А. изъято наркотическое средство - 380 кустов растения конопля (растение рода Cannabis), что является особо крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ».
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Учитывая, что Марченков Е.А. на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
Марченков Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При изучении личности подсудимого Марченкова Е.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Анализируя обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания - ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд считает, не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Марченкова Е.А., суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченкова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.
Обязать Марченкова Е.А. в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
– полимерный мешок с 380-ти кустами растения конопля, полимерный пакет с марлевым тампон со смывами с ладоней и пальцев рук, «контрольный тампон», фрагменты срезов с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата>; распоряжение №___ от <Дата> о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата> с фототаблицей к нему; протокол изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата> с фототаблицей к нему; протокол опроса Марченкова Е.А. от <Дата>; протокол опроса Свидетель №3 от <Дата>; протокол опроса Свидетель №2 от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить, в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО7