ПРИГОВОР
ИФИО1
02 октября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО6, ФИО7, подсудимого – Юсупова С.С., защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Юсупова ФИО16, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов ФИО17, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 18 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №___ - мирового судьи судебного участка №___ Ленинского судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу <Дата>, с отбыванием наказания в виде административного ареста в специальном приемнике УМВД России по городу Владивостоку по адресу: <адрес> (наказание отбыто в полном объеме с <Дата> по <Дата>), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до железнодорожного вокзала, расположенного в городе <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___, расположенного на участке местности, имеющим географические координаты: 43 градуса 7 минут 16 секунд северной широты 133 градуса 9 минут 5 секунд восточной долготы, в 20 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> по улице ФИО8 в городе <адрес> и стал управлять в качестве водителя данным транспортным средством, передвигаясь на указанном автомобиле с вышеуказанного участка местности в направлении <адрес> края, когда <Дата> в 16 часов 18 минут, в районе <адрес> края был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 16 часов 18 минут <Дата> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___. После чего, в 17 часов 18 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №___, расположенного в районе <адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении приемного отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по <адрес> края, отказался, что подтверждается протоколом №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом <Дата> в 17 часов 21 минуту.
Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
Подсудимый Юсупов С.С., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юсупов С.С. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.
Юсупов С.С. на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев, инвалидности, заболеваний, государственных наград не имеет.
Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Юсупова С.С. «активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем, на момент дачи Юсуповым С.С. органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Юсупова С.С. на месте преступления.
Одни лишь признательные показания Юсупова С.С. не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, применению к подсудимому не подлежит.
Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Юсупова С.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Юсупова С.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому Юсупову С.С. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд полагает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы подсудимому Юсупову С.С. без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд считает, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного при условном осуждении необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом дополнительное наказание подлежит самостоятельному реальному исполнению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу закона данная конфискация применяется в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности.
В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, учитывая ходатайство государственного обвинителя о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому Юсупову С.С. на праве собственности при этом оформленному на имя ФИО9, и обращении его в собственность государства, принимая во внимание позицию подсудимого и его защитника, убедившись в том, что автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___ рус, находящийся на СВЗТ по адресу <адрес> края, принадлежит на праве собственности Юсупову С.С., а также то, что Юсупов С.С. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, то руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___ рус, принадлежащее Юсупову С.С., хранящееся на СВЗТ по <адрес> края, использованное Юсуповым С.С. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации.
Учитывая, что по уголовному делу приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___ рус, Паспорт ТС №___ №___ и ключ от указанного автомобиля, с запретом регистрационных действий с указанным транспортным средством, пользования и распоряжения, в том числе продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, суд руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить после окончания производства по уголовному делу ареста на автомобиль, с целью исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Юсупова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юсупова С.С. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание Юсупову С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбытия исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством Юсупова С.С., Протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Юсупова С.С., DVD-R - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;
- Мобильный телефон марки «HONOR 90 Lite» IMEI код телефона 1: №___, IMEI код телефона 2: №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №2 – оставить по принадлежности;
- Транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства - легковой седан, в кузове фиолетового цвета, кузов № №___, на который постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> был наложен арест с запретом собственнику и владельцам на распоряжение данным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, с запретом МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, до вынесения судебного акта по настоящему уголовному делу, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №___ №___, ключ от указанного автомобиля - хранящиеся на СВЗТ по <адрес> края, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.
Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства - легковой седан, в кузове фиолетового цвета, кузов № №___, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с запретом на пользование и распоряжение данным транспортным средством в виде заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества; запретом МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> проводить любые регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.С. Даниленко