ПРИГОВОР
ИФИО1
02 октября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой Чмутовой А.П., защитников – адвокатов: ФИО8, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, ФИО10, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чмутовой ФИО12, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чмутова А.П., будучи осужденной за преступление, совершенное с применением насилия на основании приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которого с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отстрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до <Дата> (<Дата> приговор вступил в законную силу), по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> водворена в места лишения свободы на срок 4 года, откуда по постановлению районного суда <адрес> от <Дата> освобождена условно-досрочно <Дата> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 08 месяцев 23 дня, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, в ходе словесного конфликта, с целью прекратить высказывания своего сожителя Потерпевший №1 в свой адрес, находясь у окна кухни по вышеуказанному адресу, бросила в сторону входа в кухню стеклянный стакан, случайно попав им в проходящего у входа в кухню Потерпевший №1, причинив ему ушибленную рану левой брови, после чего, видя перед собой не успокаивающегося Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли своему сожителю Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, реализуя умысел причинить Потерпевший №1 сильную физическую боль, с приложением силы, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в ушибленную кровоточащую рану на левой брови Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1, упав на пол, испытал сильную физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Чмутова А.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.
Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чмутовой А.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Чмутова А.П. не замужем, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой суд относит: наличие на иждивении у Чмутовой А.П. дочери – ФИО2, <Дата> года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия Чмутова А.П. вину в совершении вменяемого преступления признавала, давала правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовала в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемой Чмутовой А.П. на месте); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесённые Чмутовой А.П. потерпевшему извинений за содеянное) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание Чмутовой А.П. своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Чмутовой А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание то, что государственный обвинитель не просил признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения Чмутовой А.П. в судебном заседании о том, что, по её мнению, нахождение её в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ей уголовно наказуемого деяния, никак не повлияло на то, что она совершила преступление, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой, совершение ею вышеуказанного уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, а её исправление при таких обстоятельствах возможно при назначении ей наказания за содеянное в виде ограничения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу вышеизложенного судом не установлено. Именно указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чмутову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чмутовой ФИО14 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа <адрес> края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Чмутову ФИО15 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по уголовному делу – стеклянный стакан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.
Меру процессуального принуждения Чмутовой ФИО16 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А.Приказчикова