ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя помощников прокурора <адрес> –ФИО4, ФИО5, подсудимого – Анисимова М.В., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анисимова ФИО8, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> копию обвинительного акта получившего <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), вступило в законную силу <Дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (административный штраф оплачен в размере 1744 рубля 33 копейки, остаток долга на <Дата> составляет 8255 рублей 67 копеек) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки «Мельники», расположенном на участке местности в ста метрах от <адрес> муниципальный округ <адрес> край, имеющего географические координаты 43 минуты 13 секунд №___ секунды северной широты №___ градуса 14 минут №___ секунды восточной долготы, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, находясь напротив потерпевшей, нанес ладонью правой руки пощечину в область лица Потерпевший №1, после чего схватил ее за руки и повалил на землю и реализуя свой преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 в область лица и находясь поверх лежащей на земле потерпевшей, удерживая с силой руки и ноги потерпевшей своими руками, вытянув вперед ногу нанес один удар стопой правой ноги в область носа, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба век и окологлазничной области, кровоподтеков и ссадин в области лица, кровоподтеков на руках и ногах, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно заключения эксперта №___ от 14 июля 206 года телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, кровоподтеков на руках и ногах не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный вывод составлен на основании пункта №___ Приложения к Приказу М3 РФ от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Анисимов М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что им принесены извинения потерпевшей, которые она приняла. Ему очень стыдно за произошедшее, после случившегося он закодировался и в настоящее время официально трудоустраивается на завод «Звезда».
В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова М.В. за примирением сторон, представив письменное заявление, в котором она просит производство по уголовному делу прекратить, так как между нею и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Анисимов М.В. пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для него реабилитирующих оснований, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не согласен.
Защитник подсудимого поддержала мнение подзащитного, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав подсудимого Анисимова М.В., защитника ФИО12 поддержавших заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости в отношении подсудимого Анисимова М.В., суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Анисимова М.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Анисимов М.В. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, последняя его простила.
Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого Анисимова М.В. уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, избранную Анисимову М.В. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественный доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анисимова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Анисимова ФИО11, в виде обязательства о явке – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные расходы по оплате работы адвоката ФИО6 по осуществлению защиты Анисимова М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Даниленко