К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-376/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Улан-Удэнский гарнизонный военный суд (Республика Бурятия) · судья Конфета Вадим Леонидович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
20.05.2026
Решение
18.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
106243

Решения

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 июня 2026 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Конфета Вадим Леонидович, в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, рассмотрев дело № 5-376/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Югова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, установил:

не имеющий права управления транспортными средствами Югов, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 11 часов 55 минут 10 мая 2026 года вблизи д. 5 по ул. Балтахинова г. Улан-Удэ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Югова, который в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 10 мая 2026 года <данные изъяты> Югов, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», в 11 час 40 минут указанного дня, вблизи д. 5 по ул. Балтахинова г. Улан-Удэ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2026 года Югову под расписку был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола от 10 мая 2026 года <данные изъяты> Югов, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в 11 часов 55 минут 10 мая 2026 года, находясь по вышеуказанному адресу, отказался, собственноручно указав об этом в протоколе.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Основания не доверять сведениям, изложенным в них, отсутствуют.

Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись подтверждает содержание указанных протоколов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Югову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования на состояние опьянения.

По итогам проведения процессуальных действий в присутствии Югова был составлен протокол об административном правонарушении от 10 мая 2026 года <данные изъяты>, согласно которому Югов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя Югова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Как видно из результатов поиска правонарушений и справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции от 12 мая 2026 года Югов права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ не привлекался.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что виновность Югова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Югова, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Юговым в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, к военнослужащим не применим, судья считает необходимым назначить Югову наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оптический диск с видеозаписями производства процессуальных действий в отношении Югова, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:

признать Югова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Юговым О.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810403262030015488.

Оптический диск с видеозаписями производства процессуальных действий в отношении Югова О.А. хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Конфета

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ю. О. А.

    ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:03

    Передача дела судье

  2. 09:20

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 14:15

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 19:01

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 17:11

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  6. 17:11

    Вступление постановления (определения) в законную силу