Дело № 1-2/2026 (у/д № 12501320066000746) КОПИЯ УИД 42MS0080-01-2025-003143-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А. А., при секретаре Авериной Н. С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Колесникова А. Е., защитника: адвоката Кулешова А. М., подсудимого Стамата В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 марта 2026 г.уголовное дело по обвинению:
Стамата <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стамат В. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 21.08.2025 г. около 21.00 ч, находясь в доме, расположенномпо адресу: ул. <АДРЕС> - Кузбасс, во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со Строевой <ФИО3> умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, взял в левую руку пластиковую палку- предмет, используемый в качестве оружия, подошел с ней к сидящей на табурете Строевой В.Ю. на близкое расстояние и умышленно нанес Строевой В.Ю. четыре удара пластиковой палкой по голове сверху вниз, причинив физическую боль и телесные повреждения и согласно заключению эксперта № 1685 от 08.09.2025г и заключению эксперта № 1685/1 от 24.11.2025г, ушибленные раны затылочной области справа (2). Вред здоровью, причиненный данным повреждением у живых лиц квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. От представителя потерпевшей Строева М. В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стамата В. В. за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Подсудимый Стамат В. В. и его защитник Кулешов А. М. поддержали ходатайство представителя потерпевшего. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что Стамат В. В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения представителю потерпевшего - тем самым загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Стамата В. В. уголовное дело.Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Стамата <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения. Председательствующий: (подпись) А. А.<ФИО5>