ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области Пугачева В.О. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Россия гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, холостого, детей и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-10 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, в 11 час 20 минут <ДАТА3> по адресу а/д обход г. <АДРЕС> 2 км, <ФИО1> нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> процессуальные права разъяснены, вину в предъявленном правонарушении признал, пояснил, что управлял автомобилем лично, от освидетельствования отказался поскольку растерялся и торопился, давление со стороны сотрудников не оказывалось. На ходатайстве об истребовании непрерывной видеозаписи не настаивал. Приобщенные письменные объяснения были составлены представителем до его ознакомления с материалами дела, поэтому имеют несоответствия с обстоятельствами дела. Доводов, по которым в его действиях отсутствует состав правонарушения, не привел.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. <ДАТА3> он нес службу на а/д обход г.Новокузнецка. Напарником было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле <ФИО1> им были разъяснены права, он был отстранен от управления ТС, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, который был ему продемонстрирован с соответствующей документацией. <ФИО1> отказался, в связи с чем ему было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование, <ФИО1> также отказался. Процедура освидетельствования была проведена по правилам, было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования, на которое <ФИО1> ответил отказом. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний, возражений <ФИО1> не высказывал, в том числе об отсутствии у него признаков опьянения. Ранее с <ФИО1> не знаком, неприязненных отношений нет, давление на него не оказывалось.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. <ДАТА3> он нес службу в составе экипажа. Им было остановлено транспортное средство ВАЗ, под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения. Он подозвал напарника <ФИО2>, который продолжил процедуру и составлял материал. Находясь около патрульного автомобиля, слышал, как <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав <ФИО1>, должностное лицо <ФИО2>, <ФИО5>, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> установлена.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР <НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, замечаний и возражений в котором от лица, привлекаемого к ответственности, не отражено, в графе «объяснения лица» собственноручно <ФИО1> написано «управлял сам от освидетельствования отказался статья 12.26 ч.1 мне разъяснена»;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н В975ОА 142, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> отказался, что подтверждается видеофиксацией;
- протоколом о задержании ТС 42АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
-рапортом и заявлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>;
- копией водительского удостоверения и карточкой операции с ВУ, подтверждающими наличие водительского удостоверения у <ФИО1> на права управления транспортными средствами 9935 997555 сроком действия до 18.05.2034;
-сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения;
- справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД о том, что по состоянию на <ДАТА3> <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК Ф и ст.264.1 УК РФ, информация о принятии процессуального решения в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ отсутствует;
-видеозаписью, которая велась в момент составления административного материала в отношении <ФИО1> и была осмотрена в судебном заседании.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность <ФИО1> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены с применением видеофиксации. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация, что подтверждается отметками в процессуальных документах. При этом от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>., что подтверждается видеозаписями, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> им самим не было сделано.
Как следует из абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства - признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) были установлены сотрудником ГИБДД, о чем было указано в соответствующих процессуальных документах.
Вопреки письменным доводам <ФИО1>, суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Вопреки письменным доводам <ФИО1>, до начала процедуры освидетельствования ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> замечаний к протоколам не заявлял, в протоколе расписался, собственноручно указал в графе объяснения «управлял сам от освидетельствования отказался статья 12.26 ч.1 мне разъяснена». <ФИО1> будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности <ФИО1>
КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством сразу же после непосредственной его остановки, на месте остановки транспортного средства. По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в момент, когда <ФИО1> уже за его управлением не находился, не является процессуальным нарушением, протокол должен закрепить ранее проведенное процессуальное действие и содержание результатов.
Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированной на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Процедура проведения каждого процессуального действия и ее результат, в установленном законом порядке, оформлены соответствующим протоколом, удостоверены видеозаписью, при этом вопреки письменным доводам <ФИО1>, действующим законодательством не предусмотрено беспрерывное ведение видеозаписи с момента остановки автомобиля до окончания процессуальных действий.
Суд признает видеозапись допустимым доказательством, поскольку она несет в себе информацию об обстоятельствах имеющих значение по делу, наряду с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, признается судом допустимым доказательством вины <ФИО1> Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, а также видеозапись недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Письменный довод <ФИО1> о том, что ему не предъявлялось средство измерения и свидетельство о поверке опровергается видеозаписью, которая велась в момент составления административного материала в отношении <ФИО1> и пояснениями должностного лица <ФИО2>, свидетеля <ФИО5> Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего административный материал в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО1> или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах по делу об административном правонарушении не имеется. Должностное лицо и свидетель в судебном заседании предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем не имеется оснований не доверять их пояснениям.
Таким образом, письменные доводы <ФИО1> о том, что при составлении материалов административного дела была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, состав административного правонарушения отсутствует, мировой судья находит не обоснованными, поскольку опровергается исследованными материалами дела.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО1>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения (которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает при данных обстоятельствах возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
При этом нормами КоАП РФ в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области- Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>
Номер счета получателя платежа: <НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> (ул.Батюшкова, 16А).
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой либо рассрочкой.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена <ДАТА8>
Мировой судья: /подпись/ В.О. Пугачева
Копия верна. Судья В.О. Пугачева