ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А., подсудимого Агаркова Д.Ю., его защитника – адвоката Логинова Д.А., представившего суду удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
АГАРКОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Агарков Денис Юрьевич совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 171.1 УК РФ, то есть приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно ст.ст. 3, 18 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Выпускаемая в обращение находящаяся в обороте на территории Союза (в том числе на территории Российской Федерации) рыбная продукция подлежит обязательной маркировке и нанесению информации.
Обязательное для применения и исполнения на территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст. 2, 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 769.
В соответствии с п.4 ст.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.
Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2023 г. № 550 «Об утверждении правил осуществления учета животных и перечня видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных», установлена обязательная маркировка рыб и иных объектов аквакультуры животного происхождения.
Агарков Денис Юрьевич, в период времени с 01 ноября 2025 г. по 03 марта 2026 г., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, принял решение о приобретении, хранении и перевозке в целях последующего сбыта продовольственных товаров – рыбной продукции в особо крупном размере без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, Агарков Д.Ю., в период времени с 01 ноября 2025 г. по 03 марта 2026 г. в <адрес>, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах и времени, у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, приобрёл в целях последующего сбыта продовольственные товары – рыбную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: рыбу муксун в количестве 10 217 штук, общим весом 10344,3 кг, стоимостью 4 582 525 рублей, рыбу щука в количестве 1 штуки, весом 6,3 кг, стоимостью 964 рубля, рыбу налим в количестве 6 штук, общим весом 29,2 кг, стоимостью 1 606 рублей, всего на общую стоимость 4 585 095 рублей, что превышает 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при этом по мере приобретения вышеуказанной рыбы, Агарков Д.Ю. в период с 01 ноября 2025 г. по 3 марта 2026 г. незаконно хранил вышеуказанные продовольственные товары – рыбную продукцию в гараже по адресу: <адрес>. Далее, Агарков Д.Ю., в период времени с 03 марта 2026 г. по 09 марта 2026 г. организовал погрузку вышеуказанных продовольственных товаров – рыбной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. в автомашину <данные изъяты>, для их последующей незаконной перевозки в <адрес>, с целью сбыта неопределенному кругу лиц.
Затем, Агарков Д.Ю. в период времени с 03 марта 2026 г. по 09 марта 2026 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях последующего сбыта продовольственных товаров – рыбной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: рыбы муксун в количестве 10 217 штук, общим весом 10 344, 3 кг, стоимостью 4 582 525 рублей, рыбы щука в количестве 1 штуки, весом 6,3 кг, стоимостью 964 рубля, рыбы налим в количестве 6 штук, общим весом 29,2 кг, стоимостью 1 606 рублей, всего на общую стоимость 4 585 095 рублей, в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевозку вышеуказанной рыбной продукции из <адрес> через Федеральную автомобильную дорогу общего пользования «Колыма» в сторону <адрес>, используя для ее незаконной перевозки автомашину <данные изъяты>.
9 марта 2026 г. в 22 часа 01 минуту сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Чурапчинскому району на 178 км Федеральной автомобильной дороги общего пользования «Колыма» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Агаркова Д.Ю.
В период с 03 марта 2026 г. до момента изъятия 09 марта 2026 г. Агарков Д.Ю. незаконно хранил вышеуказанные продовольственные товары – рыбную продукцию в автомобиле <данные изъяты> по пути следования из <адрес> до 178 км Федеральной автомобильной дороги общего пользования «Колыма» Чурапчинского района Республики Саха (Якутия).
На основании ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» вся указанная рыбная продукция признается продовольственными товарами.
Агарков Д.Ю. достоверно знал, что приобретаемая и перевозимая им рыбная продукция не имеет маркировки, предусмотренной законом, предвидел, что ее оборот запрещен и желал осуществить ее сбыт для извлечения дохода, о чем свидетельствует значительный объем товара и способ его транспортировки.
Таким образом, Агарков Д.Ю. в период времени с 01 ноября 2025 г. по 9 марта 2026 г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированной товарной продукции и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (мороженной рыбы), а именно: рыбы муксун в количестве 10 217 штук, общим весом 10344,3 кг, стоимостью 4 582 525 рублей, рыбы щука в количестве 1 штуки, весом 6,3 кг, стоимостью 964 рубля, рыбы налим в количестве 6 штук, общим весом 29,2 кг, стоимостью 1 606 рублей, на общую стоимость 4 585 095 рублей, в особо крупном размере, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентированным ст.1. п.2, ст.3, ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 4 раздела II (2), п. 11, 12 раздела IV (4), п. 54 раздела VIII (8), п. 72, 73, 74 раздела IX (9), п. 100 раздела XII (12) Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162; Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки 022 2011», согласно которым запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, рыба являясь продуктом животного происхождения, как в натуральном, так и в обработанном или переработанном виде признается пищевой продукцией, предназначенной для употребления человеком в пищу, обращение которой в обороте без предусмотренной законом маркировки и информации запрещено; разделом 3 «Маркировка» (3.1. Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы исполнения маркировки) Межгосударственного стандарта «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» (ГОСТ 7630-96, введен в действие Постановлением Госстандарта России от 13 августа 1997 г. № 275), устанавливающим требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов); п. 1, 3, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, п.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 1, 8, 9 Закона РФ от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», п. 1, 3, 5 Приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 862 от 13 декабря 2022 г. «Об утверждении Ветеринарных правил».
Согласно заключению эксперта № 196-26 от 25 июня 2026 г. по состоянию на 10 марта 2026 г. стоимость рыбной продукции – муксун свежезамороженный с общим весом 10 344,3 кг. составляет – 4 582 525 рублей, налим свежезамороженный с общим весом 29,2 кг. составляет – 1 606 рублей, щука свежезамороженная с общим весом 6,3 кг. составляет – 964 рубля. Общая стоимость рыбной продукции с учетом корректировок по состоянию на 10 марта 2026 г. составляет 4 585 095 рублей.
В судебном заседании подсудимый Агарков Д.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя самого.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Агаркова Д.Ю., данные им 21 марта 2026 года на предварительном следствии, согласно которым с 2004 года по 2013 год он работал в <данные изъяты>, купил транспортное средство <данные изъяты> и начал работать на себя, а именно стал заниматься грузоперевозкой. В 2026 году по плану должен был сделать 4 рейса по маршруту <данные изъяты>, на сегодняшний день выполнил только один рейс, выехал из <адрес> в феврале 2026 г. и приехал 02 марта 2026 г. в 1 час ночи. 03 марта 2026 г. он проснулся в 6 утра и сразу начал загружать машину рыбой для отправки на второй рейс в сторону <адрес>, загрузку закончил примерно в 11 часов 00 минут 03 марта 2026 г., и в 13 часов 00 минут 03 марта 2026 г. поехал на второй рейс. В период с 01 ноября 2025 г. по 17 декабря 2025 г. он купил большую партию рыб, примерно 282 мешка рыб вида муксун, у незнакомых ему людей, находясь в <адрес>. Рыба вида муксун для второго рейса хранилась в гараже, который находится по адресу: <адрес>, рыба хранилась в гараже в мешках, в данном гараже холодильного оборудования не имеется, им велся учет мешков, больше никакого учета не было. Никто не посещал данный гараж, никто не видел данную рыбу. При погрузке 2 марта 2026 года ему помогали ФИО10 и ФИО11, их он давно знает, они еще в тот день через него отправляли посылки к своим родственникам в <адрес>. Он никому не планировал продавать данную партию рыбы, а хотел передать в гуманитарную помощь в зону СВО, для этого ему необходимо надо было сделать лабораторное исследование в Якутском главном исследовательском лаборатории в городе Якутске, для того чтобы установить пригодность к пище, при этом никакого договора он не заключал, просто позвонил в горячую линию для того, чтобы узнать именно порядок проведения данного исследования. В <адрес> он не пытался продавать данную рыбу. Он в курсе, что без лицензии, без квот, разрешения, ловить рыбу это незаконно. Он был в курсе, что перевозка водных биоресурсов без маркировки и товаросопроводительных документов запрещена, что касается маркировки, он там ничего не мог написать, так как он не ловил данную рыбу и как он мог сам определить вес и вид рыбы. Количество изъятой рыбы - 282 мешка, что касаемо количество рыб не может сказать. Никто не знал о его намерениях перевезти рыбу в <адрес>. ФИО1, который является его знакомым предоставил ему поддельные ветеринарные свидетельствования. Так, он 09 марта.2026 г. не доехав до <адрес>, позвонил ФИО1 и попросил скинуть документы, а именно ветеринарные свидетельствования, которые были предназначены для груза ФИО1, в то время ФИО1 уже был в <адрес>. Он свою вину признает, готов оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления (том 1 л.д. 201-205).
Подсудимый Агарков Д.Ю. показания, оглашенные на судебном заседании, подтвердил полностью и дополнительно пояснил, что приобрел рыбу у неустановленных лиц, сам рыбу не ловил. Буран и сани принадлежат ему, буран не работающий, сети принадлежат ФИО11, автомашина <данные изъяты> принадлежит ему, единственный источник дохода, супруга не работает. Супруга является коренным народом Севера. Исковые требования не признает, поскольку рыбу изъяли и продали. Рыбу вез для СВО и раздал бы бесплатно. Вину признает, раскаивается.
Вина подсудимого Агаркова Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его личных признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО1
Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им 19 июня 2026 года на предварительном следствии следует, что службу в системе МВД проходит с 2021 года, в настоящее время служит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чурапчинскому району. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 09 марта 2026 года с 08 часов он заступил на очередное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 22 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило телефонное сообщение от старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что на ФАД «Колыма» 178 км остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Агаркова Дениса Юрьевича, который без соответствующих документов перевозил рыбу. После чего он совместно с начальником группы дознания ОМВД России по Чурапчинскому району майором полиции ФИО5 выехали на указанное место. По приезду они начали проверку, а именно осмотр места происшествия. В ходе осмотра внутри контейнера вышеуказанного <данные изъяты> были обнаружены мешки с рыбой разных видов. Данная рыба находилась без маркировки и нанесения информации. Сначала водитель Агарков Д.Ю. пояснил, что он на территории <адрес> встретил незнакомых людей, которые попросили его перевезти указанную рыбу до <адрес>, так как их автомобиль сломался. Далее данное транспортное средство было изъято вместе со всей рыбой и направлено на территорию штрафстоянки ИП «ФИО7», расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. На следующий день, то есть 10 марта 2026 года, Агарков Д.Ю. признался о том, что вышеуказанная рыба принадлежит ему, которую он сам добыл в <адрес>. В этот день был проведен дополнительный осмотр данной рыбы. В ходе осмотра было установлено, что в контейнере <данные изъяты> находилась рыба вида «муксун» и других видов в большом количестве, точное количество не знает (том 2 л.д. 233-235).
Оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им 25 апреля 2026 г. на предварительном следствии, согласно которым 11 марта 2026 г. ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО13, который пояснил, что тому известно, что у него имеются ключи от гаража, принадлежащего Агаркову Денису Юрьевичу, и ему необходимо провести осмотр гаража, принадлежащего Агаркову Денису Юрьевич, который расположен по адресу: <адрес>. Так как Агарков Д.Ю. является его товарищем, он оставил ему ключи от гаража. В этот момент Агарков Д.Ю. находился в <адрес>. После этого он ответил сотруднику полиции, что может оказать им содействие в их просьбе и подъехать к указанному гаражу. Затем он прибыл к гаражу <адрес>. Через некоторое время к дому подошли двое мужчин, один из которых представился ФИО12, а второй ФИО6, они были приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Вместе с ними подошел ФИО13, который предъявил ему служебное удостоверение заместителя начальника полиции Булунского отдела полиции. Далее сотрудник полиции ФИО13 сообщил ему, ФИО12 и ФИО6, что в данный момент им будет произведён осмотра места происшествия, а именно гаража <адрес>. Далее он разъяснил ему, ФИО6 и ФИО12, его права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Затем, ФИО13 сообщил ему, что имеется информация о том, что по месту жительства Агаркова Дениса Юрьевича, в гараже хранится незаконно выловленная рыба, также предметы, при помощи которых он осуществил вылов рыбы. После чего ФИО13 при ФИО6 и ФИО12 попросил его выдать добровольно указанные предметы, на что тот сказал, что все хранится в гараже и он может показать. Далее ФИО13 стал производить осмотр гаража, где были обнаружены три мешка белого цвета, в которых находилась рыба разных пород, а именно «омуль», «муксун» и «ряпушка». Общее количество обнаруженной рыбы он не помнит. Кроме этого были обнаружены рыболовные сети, количество он не помнит, их было много. Также в гараже был обнаружен снегоход марки «Буран» черного цвета, возле гаража были обнаружены деревянные сани от снегохода. Далее ФИО13 спросил у него, что это за предметы, кому они принадлежат. Он пояснил, что эти предметы принадлежат ФИО8 После чего ФИО13 предъявил ему, ФИО6 и ФИО12 протокол осмотра места пришествия, с которым они ознакомились, поставили свои росписи. Далее указанные предметы при нем были изъяты и упакованы. Затем они, а именно он, ФИО12 и ФИО6 на бумажных бирках с пояснительной записью о содержимом поставили свои росписи. Далее указанные предметы при них были изъяты и упакованы. Затем они, а именно, он, ФИО12 и ФИО6 на бумажных бирках с пояснительной записью о содержимым, поставили свои росписи. Затем ФИО13 опечатал данные бирки печатью и заверил своей росписью. Затем он отправился на работу. С Агарковым Д.Ю. знаком давно, ранее в 2024 году по 2025 год вместе рыбачили по договору на <данные изъяты>. О том, что Агарков Д.Ю. занимался скупкой рыбы у жителей <адрес> он слышал, но у кого именно он скупал, он не знает (том 2 л.д. 55-58).
Оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им 15 апреля 2026 г. на предварительном следствии, согласно которым с августа 2022 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, специализируется на оказании услуг грузовых перевозок, с целью осуществления данного вида деятельности он имеет в собственности грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, седельный тягач имеющем <данные изъяты>, с полуприцепом, тралом, а также имеется грузовой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, грузовой, бортовой однако он записан на имя ФИО14, хотя по договору – купли продажи данный автомобиль принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел у того недавно за 2500000 руб., расплатился за него в январе 2026 года. С 2019 года по 2022 год он работал вахтовым методом в <данные изъяты>, выполнял работу рыбака, с зарплатой в среднем 150 000 рублей. Агаркова Дениса Юрьевича, он знает около 6 лет, познакомился с ним в <адрес>. Агарков Д.Ю. официально ничем не занимался, нигде не работал. Он может охарактеризовать Агаркова Д.Ю. как нормального человека, он простой мужик, без всяких замашек. О том, где Агарков Д.Ю., в последние 5 лет работал ему ничего не известно, о том занимался ли Агарков Д.Ю. рыбой, ее выловом и перевозкой с реализацией ему ничего не известно, такой информацией не владеет. С Агарковым Д.Ю. он общался в последний раз в тот день, когда по его просьбе отправил запрошенные им документы, по которым он сам должен был загрузиться в артели «Арктика», и сфотографировал их. Агарков Д.Ю., знал, что он занимается грузоперевозками, поэтому и позвонил ему, попросил данные документы, хотя ранее у него договоренности по предоставлению ему данных документов не было. Он думает, что Агарков Д.Ю. не ему одному звонил по данному вопросу. При этом Агарков Д.Ю. не говорил ему, на какой объем и вид рыбы ему нужны документы, а просто спросил есть ли документы на перевозку рыбы и попросил их ему скинуть по мессенджеру Max или WhatssApp, точно не помнит, так он Агаркову Д.Ю. скинул следующие фото изображения документов: товарно-транспортная накладная № 22 от 26.02.2026, товарно-транспортная накладная № 21 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329691894 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329832225 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329825682 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329872890 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329904125 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329817824 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329851623 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329865305 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329868074 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329732676 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329764309 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329812167 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329746043 от 26.02.2026,ветеринарное свидетельство № 33329758261 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329776106 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329712853 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329707721 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство №33329739263 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329698388 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329724979 от 26.02.2026, ветеринарное свидетельство № 33329782316 от 26.02.2026. Для чего данные документы потребовались Агаркову Д.Ю., он не спрашивал и тот не говорил. Он знал, что у Агаркова Д.Ю., в пользовании имеется автомашина <данные изъяты>, похожая на его автомашину <данные изъяты> с теми же техническими характеристиками как у него. Данные документы он сфотографировал в начале 2026 г., дату и месяц точно не помнит, в связи с тем, что должен был везти указанный в документах груз, однако в связи с поломкой его указанной выше автомашины марки «<данные изъяты>», артель «Арктика» отказались от его услуг (том 2 л.д. 96-98).
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые признаны судом достоверными, суд не усматривает, протокола допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого вышеуказанные лица не имеют.
Вина Агаркова Д.Ю. в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:
Протоколом явки с повинной Агаркова Д.Ю. <данные изъяты> по территории участка, расположенного на <адрес>, где совершил незаконный вылов биологических ресурсов (рыбы муксун) при помощи сетей и снегохода марки «<данные изъяты>». Далее в период времени с 03 марта 2026 г. по 09 марта 2026 г. он осуществил перевозку указанной рыбы с <адрес> в <адрес> с целью сбыта. При этом каких-либо документов на рыбу он не имел, тару в количестве 282 мешках он не маркировал (том 1 л.д. 157).
Протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2026 г., согласно которому осмотрен участок ФАД Колыма 178 км. Чурапчинский район Республики Саха (Якутия), на котором припаркован автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль гружен мешками с рыбой. В ходе осмотра двери борта опечатаны одноразовым пломбиратором с металлическим тросом, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «МВД для пакетов №69». В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 3 листах (том 1 л.д. 30-36, л.д. 71-72)
Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2026 г., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Чурапчинскому району, расположенному по адресу: <адрес>. В данном автомобиле находилось 282 мешка с рыбой, также в кузове автомобиля находилось 6 штук рыбы налим, 1 штука рыбы щука. Мешки рыбы однотипные из полимерного материала белого цвета с полоской красного цвета по краям, мешки сверху прошиты по краю ниткой. В ходе осмотра, участвующим лицами вскрыты все 282 мешка, взвешены при помощи электронных весов <данные изъяты>. В мешках обнаружены рыбы Муксун, всего 282 мешках. Минимальное количество рыб в одном мешке 32 штуки, максимальное количестве рыб в одном мешке 43 штуки. Общий вес 282 мешков рыбы составил 10344,300 кг., общее количество рыбы в мешках 10217 штук. Налим взвешен, общий вес 29,2 кг., щука 1 шт – вес 6,3 кг. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 282 мешка с водными биологическими ресурсами. 10217 экземпляров рыбы вида муксун, 1 экземпляр рыбы вида щука, 6 1 экземпляр рыбы вида налим в 282 мешках признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 15 листах (том 1 л.д. 51-70, 73).
Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2026 г., согласно которому осмотрен, гараж по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: деревянные сани, снегоход марки «Буран», рыболовные сети в количестве 13 штук, водные биологические ресурсы в количестве 524 экземпляра. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 6 листах (том 1 л.д. 141-151)
Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2026 г., согласно которому осмотрены снегоход «Буран», рыболовные сети в количестве 13 штук, водные биологические ресурсы в количестве 524 штуки, деревянные сани, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 марта 2026 г. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 12 листах. Осмотренные предметы и водные биологические ресурсы в количестве 524 экземпляра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 37-51, л.д. 52-54).
Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2026 г., согласно которому в помещении <данные изъяты>7 произведён осмотр склада хранение пищевых продуктов. Осмотром установлено, что на складе в морозильных камерах хранятся водные биологические ресурсы в виде рыбы муксун в количестве 10 207 штук, рыбы налим в количестве 5 штук, упакованные в мешки в общем количестве 282 штук. В помещении приборы температуры показывают текущую температур -19 С, состояние водных биологических ресурсов соответствует требованиям хранения и хранятся все в одной камере. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 5 листах (том 2 лист дела 139 – 148).
Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2026 г., согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 02 мая 2026 г. за исходящим номером СОЗ-исх-ВР-ЯКТ-168161-26 и оптический диск CD-R, с детализацией соединений по абонентскому номеру 9681501793, зарегистрированного на ФИО4. При открытии файла с названием «СОЗ-вх-ВР-ЯКТ-166359-26 СОЗ-исх-ВР-ЯКТ-168161-26 Приложение № 1 Данные абонентов ПРС» установлено, что в нем имеются сведения об абонентском номере и о лице на кого зарегистрирован указанный абонентский номер: CTN – 9681501793, номер договора - "506271400, дата отключения – отсутствует, абонент - "ФИО4, <данные изъяты>. При открытии файла с названием «СОЗ-вх-ВР-ЯКТ-166359-26 СОЗ-исх-ВР-ЯКТ-168161-26 Приложение № 2 Соединения (сеансы связи) ПРС» объемом 1 729 КБ установлено, что в нем имеются сведения об оказанных услугах по абонентскому номеру № за период с 01.10.2025 02:17:38 по 15.04.2026 14:44:14, представленные в виде таблицы, в которой имеются следующие столбцы с информацией: Дата, время соединения, Номер, IMSI, Сведения об IMEI, LAC, CELL, Азимут, Сведения о месте расположения БС, Тип записи, Продолжительность (сек), Контакт, с 8 677 записями. В ходе осмотра сведений о расположении сотовых башен установлено, что сигнал абонентского номера № проходил по следующим датам и местам расположения: <данные изъяты>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются фототаблица на 2 листах. Данный CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 115-120, 121-122).
Заключением эксперта №009/26 от 13 марта 2026 года, согласно которому представленные на ихтиологическую экспертизу водные биологические ресурсы по визуальным и меристическим признакам (строение тела, кожный покров, расположение плавников и т.д.) относятся: в количестве 3 (три) экземпляра к семейству сиговые (Coregonidae), род сиги (Coregonus), вид муксун – Coregonus muksun (Pallas, 1814); в количестве 1 (одного) экземпляра к семейству щуковые (Esocidae), род щуки (Esox), вид обыкновенная щука (Esox Lucius Linnaeus, 1758); в количестве 1 (одного) экземпляра к семейству налимовые (Lotidae), род налимы (Lota), вид налим (Lota lota (Linnaeus), 1758)). Согласно перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 г. №596, муксун относится к ценным видам водных биоресурсов. Муксун, щука и налим не включены в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), а также в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978). Представленные на ихтиологическую экспертизу экземпляры водных биоресурсов выловлены сетными орудиями добычи (вылова), на поверхности тела в туловищном отделе имеются следы от сетных орудий лова (следы объячеивания) в виде перетяжек от ячеи сетного полотна (том 1 л.д. 250-256).
Заключением эксперта №196 – 26 от 25 июня 2026 г., согласно которому стоимость одного килограмма немаркированной рыбной продукции - муксун свежезамороженный с учетом корректировок, по состоянию на 10 марта 2026 г., составляет: 443 руб, стоимость одного килограмма немаркированной рыбной продукции - налим свежезамороженный с учетом корректировок, по состоянию на 10 марта 2026 г., составляет: 55 руб., стоимость одного килограмма немаркированной рыбной продукции - щука свежезамороженный с учетом корректировок, по состоянию на 10 марта 2026 г., составляет: 153 руб. Стоимость рыбной продукции – муксун свежезамороженный с общим весом 10 344,3 кг, по состоянию на 10 марта 2026 г. составляет: 4 582 525 руб., стоимость рыбной продукции – налим свежезамороженный с общим весом 29,2 кг, по состоянию на 10 марта 2026 г. составляет: 1 606 руб., стоимость рыбной продукции – щука свежезамороженный с общим весом 6,3 кг, по состоянию на 10 марта 2026 г. составляет: 964 руб., общая стоимость рыбной продукции с учетом корректировок, по состоянию на 10 марта 2026 г., составляет: 4 585 095 руб. (том 3 лист 52 – 70).
Суд, заслушав и огласив в судебном заседании вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Агаркова Д.Ю. в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверным, так как они согласованы, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого Агаркова Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.
Вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами дела, которые собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, чьи показания изобличают преступную деятельность подсудимого, не установлено.
Заключения эксперта признаются судом обоснованными, поскольку они являются полными, ясными, мотивированными, не имеют противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертиз не имеется.
Отсутствие на мешках с рыбной продукцией, изъятой в ходе осмотра места происшествия, маркировки, предусмотренной законодательством РФ, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ходе осмотра внутри контейнера вышеуказанного <данные изъяты> были обнаружены мешки с рыбой разных видов. Данная рыба находилась без маркировки и нанесения информации.
Рыбная продукция после проведения ряда осмотров с участием специалистов и исследований экспертами, была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке.
К показаниям подсудимого Агаркова Д.Ю. в части того, что он вез рыбу для нужд специальной военной операции суд относится критически и не принимает их, поскольку никаких доказательств, подтверждающих об этом подсудимым Агарковым Д.Ю. и его защитником не представлены. Кроме того, в явке с повинной от 13 марта 2026 года Агарков Д.Ю. собственноручно написал, что он осуществил перевозку указанной рыбы с <адрес> в <адрес> с целью сбыта.
При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Агаркова Д.Ю. в совершении описанного преступного деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании от сторон ходатайств об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не заявлены.
Со стороны подсудимого и его защитника доказательств, опровергающих обвинение не поступили.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», выпускаемая в обращение находящаяся в обороте на территории Союза (в том числе на территории Российской Федерации) рыбная продукция подлежит обязательной маркировке и нанесению информации.
Обязательное для применения и исполнения на территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст. 2, 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.
Постановлением Правительства РФ от 05.04.2023 № 550 «Об утверждении правил осуществления учета животных и перечня видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных», установлена обязательная маркировка рыб и иных объектов аквакультуры животного происхождения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, суд находит установленным, что Агарков Д.Ю., приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно: рыбу муксун в количестве 10 217 штук общим весом 10 344, 3 кг, стоимостью 4 582 525 рублей, рыбу щука в количестве 1 штуки весом 6,3 кг, стоимостью 964 рубля, рыбу налим в количестве 6 штук общим весом 29,2 кг, стоимостью 1 606 рублей на общую стоимость 4 585 095 рублей, то есть в особо крупном размере.
Действия Агаркова Д.Ю.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта №196 – 26 от 25 июня 2026 г. общая стоимость рыбной продукции с учетом корректировок, по состоянию на 10 марта 2026 г., составляет: 4 585 095 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК Российской Федерации является особо крупным размером.
При изучении личности подсудимого Агаркова Д.Ю. из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Агарков Д.Ю. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, ведет себя адекватно, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу следствия ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов следствия доказательств.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление Агарковым Д.Ю. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, то есть место, время, и обстоятельства совершения Агарковым Д.Ю. преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Агаркова Д.Ю. обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, статус многодетной семьи, состояние здоровья дочери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории тяжких.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Агарковым Д.Ю. преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначении Агаркову Д.Ю. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Агаркова Д.Ю., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний и инвалидности.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого, наличие несовершеннолетних детей, суд считает необходимым предоставить Агаркову Д.Ю. рассрочку на определенный срок в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с уплатой штрафа равными частями ежемесячно с тем, чтобы не поставить подсудимого в крайне тяжелое материальное положение.
Достаточных оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 171.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает. Суд полагает, что наказание в виде штрафа будет реально способствовать его исправлению и недопущению в дальнейшем совершению аналогичных преступлений.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не применяются.
Оснований для постановления приговора в отношении Агаркова Д.Ю. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о конфискации, о вещественных доказательствах, гражданском иске и о процессуальных издержках.
Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Агаркова Д.Ю. суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, CD-R диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, рыболовными сети, в количестве 13 штук подлежат возврату законному владельцу ФИО11, снегоход марки «Буран» без регистрационного знака и деревянные сани подлежат возврату законному владельцу Агаркову Д.Ю., транспортное средство марки <данные изъяты> подлежит конфискации и обращении в собственность государства, 10 217 экземплярами биологических ресурсов – рыбы вида муксун, 1 экземпляр биологических ресурсов – рыбы вида щука, 6 экземплярами биологических ресурсов – рыбы вида налим в 282 мешках считать переданными в Территориальное Управление Росимущество Республики Саха (Якутия), средства, вырученные от реализации рыбы подлежат конфискации и обращении в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2026 г. на транспортное средство марки <данные изъяты>, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АГАРКОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному Агаркову Д.Ю. рассрочку выплаты штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): получатель УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)) л/с 04161101710; банк отделение – НБ РС (Я) г. Якутск; БИК 049805001; ИНН 1435054074; КПП 143501001; р/с 40101810100000010002; ОКТМО 98701000; КБК 18811603121010000140.
Меру пресечения в отношении Агаркова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела, рыболовными сети, в количестве 13 штук возвратить законному владельцу ФИО11, снегоход марки «Буран» без регистрационного знака и деревянные сани возвратить законному владельцу Агаркову Д.Ю., транспортное средство марки <данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность государства, 10 217 экземпляра биологических ресурсов – рыбы вида муксун, 1 экземпляр биологических ресурсов – рыбы вида щука, 6 экземпляров биологических ресурсов – рыбы вида налим в 282 мешках считать переданными в Территориальное Управление Росимущество Республики Саха (Якутия), средства, вырученные от реализации рыбы конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2026 г. на транспортное средство марки <данные изъяты> сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.
Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Судья Г.Г. Матвеев