РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Вринус ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий по квартире, постановления об отказе в удовлетворении заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кузнецова В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу Вторушиной О.Н. неустойки за невыплату алиментов на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передачи и продажи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время истцу известно, что она не имеет возможности реализовать в полном объеме свои права собственника квартиры, в частности право распоряжения недвижимостью, по причине наличия запрета на регистрационные действия в отношении квартиры.
При обращении в Росреестр Забайкальского края, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <адрес> края. На ее обращение в службу судебных приставов о снятии запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Данное постановление мотивировано тем, что в Краснокаменский городской суд подано исковое заявления об отмене договора дарения.
Истец полагает данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно, в связи с тем, что на момент ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановление о запрете регистрационных действий по квартире) собственником квартиры является единолично истец.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства в отношении должника Кузнецова А.В., где взыскателем выступает Вторушина О.Н.
Истец стороной исполнительного производства №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ не являлась, в собственности Кузнецова А.В. квартира не находилась на указанную дату.
Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вринус Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия по <адрес> края; отменить запрет на совершение регистрационных действий по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебное заседание административный истец Кузнецова В.П., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель административного истца Матвиенко О.А., действующая на основании ордера адвоката (л.д.8), в судебном заседании административные исковые требования полностью поддержала.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Вринус Т.О. в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала, так как на момент вынесения постановления о запрете действий по регистрации в отношении спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя информации о том, что собственником данной квартиры является Кузнецова В.П., не имелось. В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в Краснокаменский суд с иском об оспаривании договора дарения Кузнецовым А.В. доли в спорной квартиры Кузнецовой В.П.
Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованные лица Вторушина О.Н., Кузнецов А.В. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кузнецова А.В. в пользу Вторушиной О.Н. взыскана неустойка по алиментам в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Царский, <адрес>.
Кроме того, из материалов дела также следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО5, Кузнецовой В.П., ФИО6, ФИО9 (л.д. 17).
На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил 1/4 доли в указанной квартире своей матери Кузнецовой В.П., право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Вринус Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Кузнецовой В.П. об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Вринус Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, было отказано.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закон "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 1 ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, запрет на совершение регистрационных действий с которой ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный пристав-исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Кузнецовой В.П. в установленном законом порядке, т.е. до наложения на указанную квартиру каких-либо ограничений, квартира под арестом, запретом на регистрационные действия с ней на указанную дату не находилась.
Более того, как следует из материалов дела, данная квартиры до ДД.ММ.ГГГГ находилась в долевой собственности, в том числе административного истца Кузнецовой В.П., а на период вынесения постановления о запрете на регистрационные действия с указанной квартирой, ее единоличным собственником являлась только Кузнецова В.П., которая по указанному исполнительному производство должником не является.
Более того, запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем вынесен в отношении всей квартиры, а не доли должника Кузнецова А.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Вринус Т.О. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушил права собственника указанной квартиры Кузнецовой В.П. по пользованию, распоряжению указанной квартирой, не имея на то законных оснований, так как договор дарения доли в спорной квартире недействительным не признавался и никем не оспаривался.
Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время подан иск об оспаривании договора дарения доли в спорной квартире, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Вринус Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия по <адрес> края, а также к выводу об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Вринус Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясьстатьями175-178,226,227КАС Российской Федерации, суд решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Вринус ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия по <адрес> края.
Отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Вринус ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий по <адрес> края, по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
Судья Яскина Т.А.