РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курдомасовой ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Стрельниковой ФИО15, начальнику Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Фефеловой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Курдомасова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова А.В. в пользу истца были взысканы алименты на содержание сына Михайлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, было передано в Краснокаменское РОСП под №-ИП. Истец неоднократно обращалась в Краснокаменское РОСП с заявлениями об отсутствии алиментов, ей в ответ сообщали, что должник привлечен к административной и уголовной ответственности, не трудоустроен, имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность на сайте УФССП не отображалась, должник не был включен в список злостных неплательщиков. По этим фактам истец неоднократно обращалась в Краснокаменское РОСП. В июне 2026 года истец обратилась в прокуратуру с жалобой на бездействие приставов. Из ответа прокурора ей стало известно, что исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением Михайловым Д.А. совершеннолетия, о чем истца судебные приставы не уведомляли. Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки. Постановление о прекращении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, расчет задолженности на день совершеннолетия ребенка не производился, в адрес истца не направлялся, исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам своевременно возбуждено не было, сведения о наличии задолженности исчезли из банка данных на официальном сайте ФССП РФ, в течение более 4 лет судебные приставы не предпринимали никаких мер принудительного исполнения, возможность взыскания задолженности с должника была утрачена, что привело к невозможности получения денежных средств, на которые истец имела право. На основании изложенного с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стрельниковой О.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в сумме 1257661,38 руб. после прекращения основного производства, а также в длительном (более 4 лет) неисполнении требований исполнительного документа при наличии у должника доходов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стрельниковой О.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному расчету задолженности по алиментам на момент совершеннолетия Михайлова Д.А. до прекращения исполнительного производства №-ИП; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Фефелову Т.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, а именно: применить к должнику Михайлову А.В. полный комплекс мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на доходы и имущество, взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Михайлов Д.А., в качестве соответчиков – судебные приставы-исполнители Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Вринус Т.О., Колобова Е.А. (л.д.2-5,67-69).
Административный истец Курдомасова М.Н., соответчики УФССП РФ по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Вринус Т.О., начальник Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Фефелова Т.В., заинтересованные лица Михайлов А.В., Михайлов Д.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Стрельникова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание сына и дочери Михайлова А.В. были объединены в сводное по должнику. После достижения совершеннолетия Михайловым Д.А. был произведен расчет задолженности, которая взыскивалась в рамках сводного ИП. По желанию Курдомасовой М.Н. было возбуждено отдельное ИП по взысканию задолженности по алиментам. В рамках сводного ИП в отношении должника направлялись запросы, он привлекался к административной, уголовной ответственности. Михайлов А.В. трудоустроился только в феврале 2026 года, до этого находился в розыске. В настоящее время с должника удерживается 70% от доходов.
Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Колобова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что ежемесячно с Михайлова А.В. взыскивается задолженность по алиментам, последнее поступление было в октябре 2026 года. Были обнаружены банковские счета должника, на которые был наложен арест. Должнику запрещен выезд из РФ. Иного имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность, не обнаружено.
В письменных пояснениях истец Курдомасова М.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено постановление СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое является фиктивным, поскольку в качестве получателя денежных средств указана «Курдомасова», однако эту фамилию истец носит с июня 2026 года. Постановление направлено ей спустя 4,5 года после его якобы вынесения. Документ не содержит сведений о сумме задолженности на дату совершеннолетия ребенка и сумме исполнительского сбора, указана произвольно взятая сумма <данные изъяты> руб. Стрельникова О.А. обязана была после прекращения основного исполнительного производства незамедлительно возбудить новое для взыскания с должника задолженности по алиментам. Должник в это время был официально трудоустроен, в связи с чем задолженность могла быть взыскана в полном объеме еще в 2023 году. Истец письменно неоднократно обращалась в РОСП, однако, ответы либо не поступали, либо содержали недостоверную информацию об отсутствии у должника имущества и места работы.
Из отзыва на иск начальника Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Фефеловой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Стрельниковой О.А. были приняты к производству два исполнительных производства о взыскании с Михайлова А.В. в пользу Михайловой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Михайлова Д.А., Михайловой Д.А., объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковой О.А. вынесено постановление о прекращении алиментных обязательств на содержание Михайлова Д.А., однако, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отдельное производство не выделено, возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания производятся ежемесячно в размере 70% от доходов должника. Установлено наличие счетов в банках, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Движимое, недвижимое имущество на должника не зарегистрировано. Вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Должник неоднократно привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.).
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст.4 указанного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
По смыслу ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение в соответствии с законом тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие с п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации
Из ч.2, ч.3, ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что родителями Михайлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Михайлов А.В., Михайлова М.Н. (л.д.47).
Брак между Михайловым А.В. и Михайловой М.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В связи со вступлением в брак Михайлова М.Н. изменила фамилию на «Спиридонова», затем на «Курдомасова» (л.д.26-28).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с Михайлова А.В. в пользу Михайловой М.Н. взысканы алименты на содержание Михайлова Д.А. в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.17,63).
ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Краснокаменское РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Стрельниковой О.А. под №-ИП (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство под №-ИП было прекращено на основании п.2 ст.120 СК РФ (л.д.61).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. имел задолженность по алиментам в сумме 990615,26 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1157661,38 руб. (л.д.18-21).
В ходе проверки, проведенной Краснокаменской межрайонной прокуратурой, было установлено, что исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после начала проведения прокурорской проверки. В адрес работодателя должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Чита-Гефест». Должник привлекался к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В настоящее время предприняты меры по погашению задолженности. Выявленные нарушения в деятельности Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> отражены в обобщенном представлении об устранении нарушений законодательства в адрес руководителя УФССП РФ по <адрес> (л.д.23,24).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> Колобовой Е.А., Вринус Т.О. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные по месту работы Михайлова А.В. в ООО «Чита-Гефест» (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка должника по месту жительства, имущества, подлежащего описи, не установлено (л.д.).
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано незаконное бездействие должностных лиц Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам после прекращения основного производства; по своевременному расчету задолженности по алиментам на момент совершеннолетия Михайлова Д.А., что привело к нарушению прав истца на взыскание с должника задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В то же время, как установлено судом, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлено место работы Михайлова А.В., в адрес работодателя должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть на дату рассмотрения судом настоящего административного иска нарушения прав истца устранены.
Решение суда о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ ).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух обстоятельств: действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам; действия судебного пристава-исполнителя должны нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд приходит к выводу, что по настоящему административному делу вышеуказанная совокупность отсутствует, поскольку, несмотря на признание судом действий должностных лиц Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю не соответствующими нормативным правовым актам, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время устранены.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Курдомасовой ФИО16 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Стрельниковой ФИО17, Вринус ФИО18, Колобовой ФИО19, начальнику Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО20 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев