ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Ленинского прокурора города Омска Искуловой М.К.
защитника Ориничевой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре судебного заседания Бровко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Рыбаловой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки по старости, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Рыбалова <ФИО>. совершила тайное хищение чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
07.04.2026 около 19 час. 11 мин., Рыбалова <ФИО>., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 1 упаковку говядины варено - копченой РЕМИТ Отборная, массой 100 г., розничной стоимостью 199,99 рублей за одну единицу;
- 2 упаковки сыровяленого окорока из свинины РЕМИТ Прошутто, массой 55 г., розничной стоимостью 169,99 рублей за одну единицу, на общую сумму 339,98 рублей;
- 2 флакона сыворотки для лица, объемом 100 мл. каждый, розничной стоимостью 399,99 рублей за одну единицу, на общую сумму 799,98 рублей;
- 2 флакона тоника для лица, объемом 100 мл. каждый, розничной стоимостью 369, 99 рублей за одну единицу, на общую сумму 739,98 рублей;
- 2 упаковки крема для тела с массажным роликом, объемом 150 мл., розничной стоимостью 369, 99 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 739,98 рублей.
Всего было похищено товара на общую сумму 2819,91 рублей. Спрятав похищенное имущество, Рыбалова <ФИО>. прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылась с места совершения преступления. Впоследствии Рыбалова <ФИО>. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рыбалова <ФИО>. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2819,91 рублей.
Кроме того, Рыбалова <ФИО>. <ДАТА6> около 17 час. 03 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 2 флакона сыворотки для лица, объемом 100 мл. каждый, розничной стоимостью 399,99 рублей за одну единицу, на общую сумму 799,98 рублей;
- 2 флакона тоника для лица, объемом 100 мл. каждый, розничной стоимостью 369, 99 рублей за одну единицу, на общую сумму 739,98 рублей;
- 1 флакон бальзама для волос «Гранат», объемом 400 мл., розничной стоимостью 349,99 рублей за одну единицу товара;
- 1 флакон шампуня для волос «Гранат» , объемом 400 мл., розничной стоимостью 349, 99 рублей;
- 2 упаковки халвы в шоколадной глазури, торговой марки Рот Фронт, массой 370 гр. каждая, розничной стоимостью 299, 99 рублей за одну упаковку, на общую сумму 599,98 рублей;
Всего было похищено товара на общую сумму 2839,92 рублей. Спрятав похищенное имущество, Рыбалова <ФИО>. прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылась с места совершения преступления. Впоследствии Рыбалова <ФИО>. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Рыбалова <ФИО>. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2839,92 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Рыбалова <ФИО>. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с квалификацией и объемом обвинения, указанным в обвинительном заключении, полностью согласна, поддерживает заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует об особом порядке принятия в отношении не судебного решения.
Защитник подсудимой - адвокат Ориничева Т.А. ходатайство своей подзащитной поддержала, также ходатайствовала об особом порядке принятия в отношении нее судебного решения.
Государственный обвинитель Искулова <ФИО>. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела и постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Рыбаловой <ФИО>. понятно, и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство было заявлено Рыбаловой <ФИО>. добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Рыбаловой <ФИО>., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания судом установлено, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было.
В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Ориничевой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбаловой <ФИО>. в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку Рыбалова <ФИО>. впервые совершила преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный потерпевшему вред, характеризуется положительно.
Подсудимая Рыбалова <ФИО>. заявленное защитником ходатайство поддержала, при этом порядок и правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Искулова <ФИО>. относительно удовлетворения ходатайства защитника подсудимой возражала.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе характеризующих поведение Рыбаловой <ФИО>. после совершения преступлений, ее явки с повинной, фактически зафиксированной в объяснениях от <ДАТА8>, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения причиненного ущерба, а также данных о ее личности, в совокупности в достаточной степени свидетельствующих о ее деятельном раскаянии, и о том, что вследствие этого она перестала быть общественно опасной, суд находит заявленное защитником подсудимой ходатайство подлежащим удовлетворению, располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения в отношении подсудимой Рыбаловой <ФИО>. уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Рыбаловой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру принуждения Рыбаловой в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья- Н.В. Цунаева