РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Петровой Эльвиры Васильевны к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, установил:
Петрова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», в котором просит признать незаконным отказ администрации МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 27 января 2026 года № и обязании повторно рассмотреть заявление от 27 февраля 2026 г. № о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При этом указала, что 31 января 2026 г. №, ею Петровой Э.В. посредством ФИС «На Дальний Восток» было подано заявление в Администрацию МР «Хангаласский улус» о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 9 404 кв.м. 27 февраля 2026 г. ответчик, в соответствии с положениями п.8 ст. 7 ФЗ №119 сообщил о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка и истцу направлен возможный вариант схемы размещения земельного участка площадью 1836 кв.м.
23 февраля 2026 г. истцом был согласован иной вариант схемы размещения земельного участка, представленный ответчиком, 24 апреля 2026 г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением номера №
05 мая 2026 г. после получения проекта договора безвозмездного пользования земельного участка для его подписания, из сведений, размещенных в Публичной кадастровой карте, истцу стало известно что запрашиваемые им границы земельного участка в заявлении от 31 января 2026 г. площадью 9 404 кв.м. были сформированы и поставлены на учет как два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 1 836 кв.м., зарегистрирован 24 апреля 2026 г. и №, площадью 7 553 кв.м., зарегистрирован 27 апреля 2026 г. При этом конфигурация и границы данных земельных участков полностью совпадают с конфигурацией и границами исходного земельного участка, запрашиваемого истцом согласно схемы расположения по заявлению от 31 января 2026 г., в связи с чем истец полагает что были нарушены его права и законные интересы, в силу ФЗ №119 от 01 мая 2016 г. «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ» (далее ФЗ №119).
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечено Муниципального Казенного Учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» (далее МКУ КУМИ).
Из возражений Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее МКУ КУМИ) следует, что 31 января 2026 г. поступило заявление Петровой Э.В., 26 февраля 2026 г. направлен межведомственный запрос в МО «Синский наслег» для получения информации о возможности/невозможности предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с законом о дальневосточном гектаре. Ответ в установленный срок не поступил, в соответствии с ч.4 ст. 6 ФЗ №119, было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления истца, так как испрашиваемая территория затрагивает земли общего пользования (дорогу). В целях соблюдения требований земельного законодательства было принято решение об уменьшении испрашиваемого земельного участка, для того чтобы оставить проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №
Петровой Э.В. 27 февраля 2026 г. направлено уведомление№ о выявлении оснований для отказа в предоставлении земельного участка и прикрепил сформированную схему земельного участка (иной вариант) и попросил в случае удовлетворения данного варианта, в соответствии с ч.4.2 ст. 6 ФЗ № 119 выбрать и согласовать измененные границы направленные истцу в личный кабинет на сайте Госуслуг. На что истец подписал Согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, где указана площадью 1836 кв.м. и направил ответчику 23 марта 2026 г., тем самым ответчик добровольно дал согласие на утверждение площади земельного участка и просят в иске отказать.
Впоследствии в отношении части территории которая была исключена их схемы истца поступило заявление от другого гражданина 26 марта 2026 г., 14 апреля 2026 г. МО «Синский наслег» дал согласие на предоставление, после чего указанная территория была сформирована с кадастровым номером №, заявитель не подписал договор в указанный срок, в связи с чем принято решение снять с учета земельный участок с кадастровым номером №
Из отзыва истца Петровой Э.В. на возражение заинтересованного лица следует, что орган отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, сформированной истцом в системе «На Дальний Восток», не указал правового основания невозможности формирования земельного участка в указанной площади, а ограничился формально ссылкой на положение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что подтверждается представлением прокуратуры Хангаласского района от 08 июня 2026 г. № Уведомлением о невозможности формирования участка, ответчик фактически отказал в предоставлении земельного участка площадью 9 404 кв.м., предложив иной вариант, уменьшив его площадь до 1 836 кв.м.
Истец, полагая что орган законно отказал ей в предоставлении земельного участка в запрашиваемой ею площади согласовала измененные границы в установленные законом сроки. После проведения кадастрового учета согласованного ею земельного участка в измененных границах и присвоением ему номера №, истец обнаружила на Публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №, границы которого при соединении его с земельным участком № образовывали земельный участок сформированный ею в первоначальной схеме расположения земельного участка к заявлению о предоставлении в безвозмездное пользование.
Будучи надлежащим образом извещенными, административный ответчик Администрация МР «Хангаласский улус» не явился, ходатайств не заявил, заинтересованное лицо МКУ «КУМИ» не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд на месте определил в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о проведении судебного заседания в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
В судебном заседании Петрова Э.В. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 2 ФЗ от 1 мая 2016 г. №119 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №119) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
Согласно ч.4.1 ст. 6 ФЗ №119 в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
Частью 4.2. данной статьи при наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4 - 12 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, 31 января 2026 г. Петрова Э.В. обратилась с заявлением в Администрацию МР «Хангаласский улус» РС(Я) о предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка, площадью 9 404 кв.м., учетный кадастровый номер квартала №
27 февраля 2026 г. МКУ КУМИ направило Петровой Э.В. уведомление о выявлении оснований для отказа в предоставлении земельного участка и направил сформированную схему земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование в вышеуказанном кадастровом квартале, площадью 1836 кв.м.
23 марта 2026 г. Петрова Э.В. дала согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, подготовленной Администрацией МР «Хангаласский улус» РС(Я), отличной от представленной ею на рассмотрение в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 31 января 2026 г.
В соответствии со ст. 5 ч.11.1 ФЗ №119 в случае, если по истечении девяноста дней со дня выдачи или направления гражданину проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в уполномоченный орган не поступил подписанный гражданином данный проект договора, договор безвозмездного пользования земельным участком признается незаключенным. При этом уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней исключает из информационной системы информацию о наличии заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, судом установлено, что требования ФЗ №119 МКУ КУМИ при рассмотрении заявления Петровой Э.В. были соблюдены, истец дала согласие на предложенный МКУ КУМИ иной вариант земельного участка, и приходит к выводу, что оспариваемое письмо от 27 января 2026 г. № не нарушает права административного истца, поскольку она была не лишена возможности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка, утвержденного ею, либо отказаться от предложенного ей вариантов схемы размещения земельного участка, также Петрова Э.В. в настоящее время не лишена права и возможности обратиться с заявлением в соответствующий орган на предоставление иного земельного участка.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Петровой Эльвиры Васильевны к Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение принято в окончательной форме 12октября 2026 г.