Резолютивная часть постановления была вынесена 28.01.2026г. Мотивированное постановление подготовлено 28.01.2026г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.01.2026 г. р.п. Нововаршавка
Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., находящийся по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п.Нововаршавка, ул. Красный Путь, д. 141, при секретаре Трифоновой Т.Р.,Кремер И.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлушина Сергея Николаевича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> области, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ
21.12.2025 г. в 00 часов 15 минут Павлушин С.Н., в нарушении п.2.7 ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150 гос.знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> района, Омской области, где у д. 9 кв. 1 в момент парковки автомобиля был остановлен сотрудником ГИБДД. Для освидетельствования Павлушину С.Н. сотрудником ГИБДД было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения TIGON Р-8800, поверенного 18.04.2025 года. Показания прибора зафиксировали результат 21.12.2025 года в 00 час. 33 мин. - 0,812 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования был составлен акт 55 СС № 129716 с заключением - установлено состояние алкогольного опьянения. На этом основании в отношении Павлушина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Павлушин С.Н. пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. <ДАТА8> он был с женой у знакомого в гостях, после 12 ночи пришли домой, машина стояла у двора, он находился у машины, закрывал водительскую дверь. К нему подошел человек в форме, не представился, машина была неизвестная, не служебная, сотрудник попросил предъявить документы. Он пояснил сотруднику, что не ехал на автомобиле, сотрудник стал говорить, что машину заберут на эвакуаторе. Павлушин С.Н. согласился и прошел с ним в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудник предложил пройти тест на алкоголь, продуть в трубку, Павлушин С.Н. согласился, продул прибор, состояние алкогольного опьянения было установлено. Павлушин С.Н. не отрицал, что употреблял спиртные напитки, при этом утверждает, что автомобилем не управлял. Сотрудники дали, что то подписать, но он не понял, что это было, он был пьян. На дополнительные вопросы Павлушин С.Н. пояснил, что они с женой шли от знакомого по ул. <АДРЕС>, машина проехала дальше перекрестка и остановилась. Когда подошел сотрудник, его автомобиль не работал, не двигался, Павлушин С.Н. находился у водительской двери автомобиля. По просьбе сотрудников, достал из автомобиля документы и передал им. Автомобиль стоял с 20.00, им никто не управлял, что может подтвердить его жена. Действия сотрудников не оспаривал. Просит его не наказывать.
В судебном заседании свидетель Кусанов Т.С. пояснил, что работает в должности инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, в конце декабря 2025 г., точную дату не помнит, он заступил на службу совместно с Скудиным А.Е. на охрану общественного порядка в области дорожного движения на территории Нововаршавского района, отрабатывали поступивший сигнал о том, что в р.п.Большегривское автомобилем ВАЗ 2115 серого цвета управляет водитель в состоянии опьянения. По приезду в р.п. Большегривское, недалеко от остановки он вышел из служебного автомобиля и остановил движущейся автомобиль для проверки документов, а его напарник за рулем служебного автомобиля проехал дальше, для разворота. Проверяя документы у остановленного водителя, Кусанов Т.С. увидел как по параллельной улице движется автомобиль с выключенным светом, он глох, снова включался, свет то горел, то нет. Кусанов Т.С. сразу понял, что это автомобиль который им нужен, это был ВАЗ 21150 г/н Н132ЕЕ 55 регион. Решение нужно было принимать быстро, а служебный автомобиль еще к нему не подъехал. Кусанов Т.С. попросил водителя, остановленного им автомобиля, подвести его, тот согласился. Кусанов Т.С. сел на заднее сиденье автомобиля, снял свой нагрудный регистратор «Дозор» и направил его для видео съемки, они поехали за автомобилем ВАЗ 21150, преследовали его. Автомобиль ВАЗ 21150 свернул с дороги и подъехал к дому, как он потом понял, где живет водитель. Автомобиль на котором он ехал, для избежания аварии, не сворачивал в дому нарушителя, а проехал прямо, остановился, Кусанов Т.С. сразу выбежал из автомобиля и быстрым шагом подошел к водителю автомобиля ВАЗ 21150 г/г <НОМЕР>, который выходил из водительской двери, со стороны пассажира вышла женщина и пошла открывать ворота во двор. Кусанов Т.С. подошел к водителю, представился, попросил водителя предъявить для проверки документы, водитель достал их из машины и передал. В ходе беседы, Кусанов Т.С. увидел признаки алкогольного опьянения у водителя, это был запах алкоголя изо рта, спросил от куда и куда он ехал. Павлушин С.Н. пояснил, что ехал от знакомого, всего несколько домов по одной улице, выпил чуть-чуть, на улице морозно хотел поставить автомобиль на зарядку. Кусанов Т.С. попросил водителя Павлушина С.Н. пройти в служебный автомобиль, который уже подъехал, где разъяснил ему права, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также отстранил его от управление автомобилем, т.к. у него были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Кусанов Т.С. пояснил, что обнаруженные у него признаки алкогольного опьянения не допустимы при управлении транспортным средством, на основании чего его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте. Водитель согласился, Кусанов Т.С. предъявил ему прибор, разъяснил как он работает, показал поверку прибора, достал муштук, водитель продул, показания прибора зафиксировали состояния алкогольного опьянения. Кусанов Т.С. составил акт, разъяснил водителю, что составляет протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, составил его в присутствии водителя, он расписался, вручил копию, автомобиль оставили на месте. Все материалы были составлены в присутствии водителя, он был ознакомлен со всеми документами, расписался, ему вручены необходимые копии. При составлении документов в т.ч. протоколов, водителю права разъяснялись, последствия так же разъяснялись, водитель все подписал, при этом права водителя нарушены не были.
В судебном заседании свидетель Крылова Н.А. пояснила, что является супругой Павлушина С.Н., в тот день они были в гостях, пришли, машина стояла у двора. Подъехала другая машина, встала непонятно где. Подошел мужчина в форме ДПС, спросил у Павлушина С.Н. почему у него не горит свет в автомобиле, сказал ей уйти, она пошла в дом, переодела пуховик, т.к. было холодно и снова вышла. Сотрудник ДПС сказал мужу, что заберет машину на эвакуаторе, Павлушин С.Н. испугался и все подписал. В этот день они приехали с работы около 20.00, их пригласили в гости, они пошли, пришли после двенадцати ночи, машина была у дома, решили взять из машины сумки, в которых оставались контейнеры от еды. Она села на пассажирское сиденье, чтобы достать свою сумку, которая была сзади, а Павлушин С.Н. сел на водительское сиденье, т.к. его рюкзак был за водительским сиденьем. Когда она подошла к дому, она начала открывать ворота, чтобы поставить автомобиль во двор, обычно муж его ставит, но хотели затолкать, машина у двора стояла с 20.00 до 24.00, сумки сразу не забрали, в дом не занесли, т.к. в гости пошли. Потом мужа отпустили, он отдал копии протоколов, они легли спать. Утром разговаривали, посмотрели копии протоколов, ничего не предпринимали, т.к. пришла повестка в суд. Машиной муж не управлял, они шли пешком.
Согласно объяснений, указанных в протоколе, Павлушин С.Н. вину не отрицал, замечаний не указал. В объяснении от 21.12.2025г. Павлушин С.Н. пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ21150 г/з 132 ЕЕ 55, примерно в 00.05 двигался от племянника до дома по пути был остановлен сотрудником ГАИ, в ходе проверке документов у сотрудников возникли основания для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В ходе освидетельствования прибор подтвердил состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласен, вину за управление транспортным средством в состоянии опьянения не отрицает. После оглашения объяснений, Павлушин С.Н. их не подтвердил, указал, что подписи не все похожи не его. Указал, что объяснения он такие давал, т.к. растерялся, был напуган, а конкретно какие документы он подписывал, не помнит.
Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В силу п. 2 "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи, (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как видно из акта, сотрудник ГИБДД руководствовался критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что Павлушин С.Н. находится в состоянии опьянения. Клинические симптомы опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанные в акте 55 СС 129716 и результаты анализов техническими средствами, позволяют сделать вывод о том, что Павлушин С.Н. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2. Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи
В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия были зафиксированы путем видеозаписи, что отражено в протоколах и акте, которая была просмотрена в судебном заседании. Павлушин С.Н. не отрицал, что запись соответствует действительности.
Из просмотренной видео записи следует, что сотрудник в автомобиле преследует автомобиль, который поворачивает и останавливается у ворот дома, далее на видео записи видно, что сотрудник подбегает в водителю, который находится у машины, а женщина, заходит в двери и открывает ворота. На записи видно, что преследуемый автомобиль повернул к воротам дома, к которым подошел сотрудник ГИБДД и которые открыла женщина. Из этого судом сделан вывод, что автомобиль припаркованный к дому Павлушина С.Н., двигался. Учитывая короткий промежуток времени, а также пояснения инспектора Кусанова Т.С., судом сделан вывод, что автомобилем управлял Павлушин С.Н. На видео также отражено, что находясь в автомобиле сотрудников Павлушин С.Н. поясняет, что двигался на автомобиле от племянника, проехал несколько домов, а также он не отрицает факт употребления алкоголя, осуществляет продув и соглашается с результатами освидетельствования. Павлушину С.Н. разъясняются права, сотрудник поясняет принцип работы прибора, составляет документы, знакомит с ними Павлушина С.Н., который подписывает их самостоятельно. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии водителя, сотрудник разъясняет Павлушину С.Н., что он составляет и в связи с чем, Павлушин С.Н. возражения при составлении документов не высказывает.
В соответствии с п.3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений
Согласно п.4. Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно п.5. Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В соответствии с п.8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
В ходе освидетельствования Павлушина С.Н. при помощи технического средства измерения TIGON P-8800, поверенного 18.04.2025 года. Показания прибора зафиксировали результат 21.12.2025 года в 00 час. 33 мин 0,812 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено бумажным чеком и отражено в акт 55 СС № 129716 от 21.12.2025 года и не оспаривается правонарушителем. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми доказательствами.
Доводы Павлушина С.Н. о том, что он автомобилем не управлял, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами, в т.ч. пояснениями свидетеля Кусанова Т.С., просмотренной видеозаписью и другими исследованными документами. Доводы Павлушина С.Н. не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, расцениваются судом как способ защиты с целью уйти от ответственности. Объяснения свидетеля Крыловой Н.А. судом не принимаются, т.к. являются противоречивыми, не логичными, а также не согласуются с исследованными доказательствами в судебном заседании, кроме того она является заинтересованным лицом, супругой Павлушина С.Н. и может давать показания, с целью избежания им административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2025г., составленном в присутствии Павлушина С.Н., актом освидетельствования на состояние опьянения 55 СС № 129716; рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
На основании изложенного, мировой судья считает установленным факт совершения Павлушиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающими административную ответственность и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания Павлушина С.Н., мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, которым ставится под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, причины совершения правонарушения и считает возможным ограничиться назначением ему минимального наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Павлушина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, р/счет 03100643000000015200 банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52641000, УИН 18810455250220002803.
Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции) по адресу: ул. Красный Путь, 141, р.п. Нововаршавка, Омская область, 646830 (путем почтовой, факсимильной (8-381-52-2-43-30) связи, по электронной почте (mirsud17@ggpu.omskportal.ru) или иным способом, обеспечивающим поступление документов в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, в т.ч. и путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административной арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять по фактическому месту жительства правонарушителя, направив данное постановление в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области для исполнения. В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нововаршавский районный суд Омской области.Мировой судья Сосненко Е.В.