ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.03.2026 г. р.п. Нововаршавка
Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., находящийся по адресу: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка ул. Красный Путь, 141, при секретаре Кремер И.А., с участием привлекаемого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Пимонова Артёма Николаевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Пимонов А.Н. в установленный законом срок в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 750 руб., назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Пимонов А.Н. пояснил, что с допущенным нарушением не согласен, штраф не оплатил, т.к. не было денег. Кроме того, пояснил, что в рамках дела о банкротстве, был реализован данный автомобиль Лада, в связи с чем автомобиль не его. Собственником данного автомобиля до настоящего времени является он, автомобиль с регистрационного учета не снял, т.к. начальник ГАИ отказал устно по причине, того, что на автомобиль наложен арест. Действия сотрудников ГИБДД а также РОСП он не оспаривал, автомобиль с учета не снял. Ранее назначенные штрафы сначала оплатил, потом оплачивать не перестал. О том, что сотрудниками ЦАФАП в отношении него вынесены постановления о наложении штрафа ему было известно, данные постановления он не оспаривал, штрафы не оплачивал. На иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, трудоустроен, просит назначить обязательные работы, противопоказаний не имеет.
Из отобранного и зафиксированного в протоколе объяснения Пимонова А.Н. видно, что допущенное нарушение он не оспаривал, подтвердил факт неоплаты штрафа.
В силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу; после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ст. 4.8 ч. 1 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 4.8 ч. 3 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Постановление о наложении на Пимонова А.Н. административного штрафа в сумме 750 рублей было вынесено 02.10.2025 года. Копия указанного постановления направлена Пимонову А.Н., по средствам почтового отправления, согласно отметки вступило данное постановление в законную силу 06.11.2025 года.В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сведений о предоставлении Пимонову А.Н., рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа в материалы дела не представлено. В этой связи срок для добровольной оплаты штрафа Пимоновым А.Н., по постановлению от 02.10.2025 года истек 12.01.2026 года.
Из материалов дела следует, что назначенный вышеуказанным постановлением штраф не оплачен.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023г. Пимонов А.Н. признан несостоятельным (банкротом). Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024г. по делу № А 46-12113/2023 завершена процедура реализации имущества Пимонова Артёма Николаевича, <НОМЕР>Легковой автомобиль Лада 217030 2010 года изготовления реализован в ходе процедуры за 89303 (50% от суммы реализации перечислены супруге должника).
Согласно сведений о заключении договора купли-продажи от <ДАТА11> Пимонов А.Н.и Пимонова В.В. продали легковой автомобиль Лада 217030, VIN ХТА21030В0267522 Жакуповой Айслулу Каундыковне.
Согласно акту приема передачи имущества и документов Гаджиев Хидир Магомедович принял транспортное средство легковой автомобиль Лада 217030, VIN ХТА21030В0267522, рег.знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС от <ДАТА12> <НОМЕР> 9934695834, паспорт транспортного средства <НОМЕР> 63 НА 851192.
Согласно ответа на запрос суда, начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по <АДРЕС> району транспортное средство Лада 217030, рег.знак <НОМЕР>, VIN ХТА21030В0267522, зарегистрировано в собственности за Пимоновым Артёмом Николаевичем, <ДАТА2> г.р.
Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> 9 по <АДРЕС> области, сообщила что Пимонов А.Н является собственником автомобиля Лада 217030, рег.знак <НОМЕР> с <ДАТА12>, также он является плательщиком транспортного налога на данный автомобиль за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>
Согласно сведениям Нововаршавского РОСП в отношении Пимонова А.Н. возбуждено ряд исполнительных производств на основании задолженности за неуплату штрафов ГИБДД ЦАФАП, <ДАТА15> в отношении транспортного средства Лада 217030, рег.знак <НОМЕР>, VIN ХТА21030В0267522, вынесен запрет на регистрационные действия, арест на транспортное средство и иное имущество не накладывалось.
Сведений об обжаловании действий сотрудников Нововаршавского РОСП, отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по <АДРЕС> району, по <АДРЕС> району, а также постановлений сотрудников ЦАФАП в материалах дела не представлено.
Доводы Пимонова А.Н. о том, что административное правонарушение, за которое <ДАТА16> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено другим лицом, автомобилем управлял не он, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении Пимонова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке Пимоновым А.Н. не было обжаловано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Пимонова А.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, конкретные обстоятельства дела и считает возможным назначить Пимонов А.Н. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи.
Противопоказаний к отбытию обязательных работ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Пимонова Артёма Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В.Сосненко