ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2026 года р.п. Нововаршавка
Мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зареченская средняя общеобразовательная школа» <АДРЕС> района <АДРЕС> области (МБОУ «Заречинская СОШ») Калаевой Светланы Анатольевны, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
19.02.2026 года в 10.30 должностным лицом филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» во время проведения проверки соблюдения требований безопасности в МБОУ «Заречинская СОШ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, установлено нарушение п.25 требований, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства труда и социальной защиты объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов» выразившихся - в не оснащении объекта системой охранной сигнализации; - отсутствии организации охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица директора МБОУ «Заречинская СОШ» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В судебном заседании Калаева С.А. не присутствовала, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ФГКУ УВО «ВНГ России по Омской области» не присутствовал, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выявлению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с частью 3 статьи 5 № 35-ФЗ, Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. На основании поручений Губернатора Омской области от 24.01.2026 г. , а также распоряжения от 27.02.2026 г. № 41 - р главы Нововаршавского района Омской области проведена проверка соблюдения требований безопасности в МБОУ «Заречинская СОШ» в соответствии с Постановлением правительства РФ от 02.08.2019г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства трудаи социальной защиты объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов».
Требования к антитеррористической защищенности объектов в сфере просвещения утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства труда и социальной защиты объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов»
Согласно п.1. Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).
Актом обследования и категорирования от <ДАТА8> здания школы МБОУ «Заречинская СОШ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, присвоена третья категория опасности.
Согласно п. 25. требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 5. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
На основании приказа Комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> Калаева С.А. назначена директором МБОУ «Заречинская СОШ»
Согласно объяснений от <ДАТА10>, имеющихся в материалах дела Калаева С.А., вину в совершении административного правонарушения не отрицала, пояснила, что нарушения допущены по причине того, что она забыла об этом мероприятии.
Изложенное выше свидетельствует о том, что Калаева С.А., являясь руководителем МБОУ «Заречинская СОШ» ненадлежащее исполняла свои должностные обязанности, допустила нарушение требований приведенного выше постановления Правительства РФ, следовательно, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Вина Калаевой С.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, т.ч. протоколом об административном правонарушении от 17.03.2026г., актом обследования и категорирования мест массового пребывания людей, паспортом безопасности МБОУ «Заречинская СОШ», приказом о назначении на должность Калаевой С.А., её объяснениями и другими документами, что также не оспаривается последним.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находя их допустимыми, достоверными и достаточными, мировой судья считает доказанным факт совершения Калаевой С.А., являющейся должностным лицом, административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что Калаева С.А. является должностным лицом, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, суд считает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст. 29-9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным должностное лицо директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зареченская средняя общеобразовательная школа» Нововаршавского района Омской области (МБОУ «Заречинская СОШ») Калаеву Светлану Анатольевну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Сосненко