РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА директор ООО «Лоза» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Данным постановлением ФИО1, являясь директором ООО «Лоза» признан виновным за нарушение требований ч. 4 ст. 154, ч.7 ст. 156, ч.1, ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что согласно протокола общего собрания собственниками принято решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 39,90 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме в месяц (п. 13 Протокола). При этом, п. 14 вышеуказанного протокола установлена ежегодная индексация оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД на официальный процент инфляции по данным Федеральной службы Государственной статистики. Включённые в договор управления условия ежегодной индексации размера платы и порядок такой индексации предусмотрен и также подтвержден собственниками помещений в МКД № по <адрес> установлена и предусмотрена договором управления МКД № по <адрес> и протоколом № № г. по исполнении распоряжения Правительства Российской Федерации от ДАТА №-<адрес> того, указывает на нарушение при оформлении и недостоверность сроков проведения проверки, отсутствие согласования внеплановой документарной проверки с органами прокуратуры.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что индексация установлена и предусмотрена договором управления МКД № по <адрес> и протоколом общего собрания собственников от ДАТА. В связи с тем, что собственники помещений в МКД № не проводили в 2025 году общего собрания по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД, размер платы был проиндексирован с ДАТА на основании данных Росстата, установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу. Нарушен порядок проведения проверки, 10-суточный срок проверки на момент составления акта истек, кроме того, проверка не была согласована с органами прокуратуры.
В письменном отзыве должностное лицо административного органа заместитель начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 указал, что в представленных ООО «Лоза» документах отсутствует информация, позволяющая определить порядок расчета повышения размера платы на содержание и текущий ремонт на 10 %. Кроме того, ООО «Лоза» не реализовано право инициирования и проведения общего собрания собственников МКД № в целях решения вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья с января 2025 года. ООО «Лоза» изменило размер платы с января 2025 года на основании данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), то есть усматривается неопределенность в правоприменительной практике со стороны ООО "Лоза". Само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы путем ежегодного индексирования платы в зависимости от роста цен, в том числе потребительских, и уровня инфляции, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы. Как указано в пункте 12 решения №-рлк, документарная проверка проводится с ДАТА 15:00 сроком на 10 рабочих дней (с ДАТА начинает течь срок -10 рабочих дней для представления документов контролируемым лицом - в контролируемый орган). Установлен срок предоставления документов (10 рабочих дней), а также срок проведения проверки (до 10 рабочих дней). В 2025 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году" перенесены следующие выходные дни: с 1 по 4 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 8 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы. Акт о проведении внеплановой документарной проверки составлен ДАТА в 16:50. Срок проведения документарной проверки не нарушен. Кроме того, в силу требований части 3 статьи 60 Закона № 248-ФЗ, проведение контрольных (надзорных) мероприятий на основании вышеуказанных обращений граждан проводится без согласования с органами прокуратуры. Законодательством предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: (актов контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов). Вместе с тем, ООО «Лоза» данным правом не воспользовалось, главное управление рассматривая указанный довод считает попыткой дискредитации деятельности главного управления. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной части статьи 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту обществ имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирными жилым домом, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, осуществляемая на основании договора управления от ДАТА ведется ООО «Лоза» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01290-27/00645467, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА.
ДАТА на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> №-рлк от ДАТА в связи с рассмотрением обращения от ДАТА №У27-05-6306 по факту нарушения обязательных требований к начислению платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <адрес> в г. Хабаровске в отсутствие утвержденного размера платы общим собранием собственников помещений МКД отделом контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления государственного жилищного надзора главного управления в отношении ООО «Лоза» проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что директором ООО «Лоза» ФИО1, находясь по адресу г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес> помещ. I (1-6), нарушены требования ч. 4 ст. 154, ч.7 ст. 156, ч.1, ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, а именно: в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Лоза» произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья в МКД № с января 2025 года в размере 43,89 руб./кв.метр, при этом собственники помещений в МКД № не проводили в 2025 году общего собрания по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД №, размер платы был проиндексирован ООО «Лоза» на 10 % (2025 год) с ДАТА на основании данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), вместе с тем, в представленных ООО «Лоза» документах отсутствует информация, позволяющая определить порядок расчета повышения размера платы на содержание и текущий ремонт на 10 %, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № № от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДАТА.
Таким образом, ООО «Лоза», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу г. Хабаровск, <адрес>, на основании лицензии № № от ДАТА и договора управления от ДАТА, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Лоза» является ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения директором ООО «Лоза» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; решением о проведении внеплановой документарной проверки №-рлк от ДАТА; мотивированным представлением о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА; требованием о предоставлении документов, актом внеплановой документарной проверки № № от ДАТА; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА; постановлением от ДАТА; договором управления многоквартирным домом от ДАТА; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лоза», которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «Лоза» являясь управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом обязано соблюдать лицензионные требования и установленные Правительством РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе при начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.
Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - директором Общества обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Доводы автора жалобы о том, что в договор управления МКД включены условия ежегодной индексации размера платы и порядок такой индексации предусмотрен и подтвержден собственниками помещений в МКД № по <адрес>, установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу являются несостоятельными и подлежат отклонению в виду следующего.
Из материалов дела следует, что решением собственников помещений в МКД №, оформленных протоколом от ДАТА № ЗН 01/2024 утверждена стоимость услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 39,90 руб. с 1 кв. метра занимаемой жилой площади (вопрос № повестки дня), а также установлена ежегодная индексация оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД на официальный процент инфляции по данным Федеральной службы Государственной статистики (вопрос № повестки дня).
ДАТА между ООО «Лоза» и собственниками МКД № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №ЗН 53.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора управления установленный общим собранием собственников размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества равен 39,90 рублей с одного кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Размер платы за каждый последующий год действия договора, начиная со второго года: по решению общего собрания собственников устанавливается на основании предложений управляющей организации; в случае, когда собственниками не было инициировано общее собрание по вопросу установления платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД или при отсутствии кворума по решению управляющей организации принимается равной размеру платы за предыдущий год.
Вместе с тем, в договоре управления не определяется конкретный механизм индексации, не указан конкретный орган, который определяет базовый индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) и его процент, а также не указан показатель, на который будет проиндексирована плата, за какой период берется этот показатель и его официальный источник опубликования.
Индекс потребительских цен рассчитывается по нескольким периодам и имеет разную величину: ИПЦ в процентах за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года, ИПЦ в процентах к декабрю предыдущего года, ИПЦ в процентах к предыдущему месяцу, то есть ИПЦ не рассчитывается за каждый истекший год.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Жилищный кодекс РФ и иные нормативные акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению.
В представленных ООО «Лоза» документах в административный орган отсутствует информация, позволяющая определить порядок расчета повышения размера платы на содержание и текущий ремонт на 10 %, не представлены такие документы и судье в ходе рассмотрения жалобы.
Во исполнение предписания от ДАТА ООО «Лоза» установлен тариф за содержание и ремонт жилья в МКД № в размере 39,90 руб. за 1 кв.м, произведен перерасчет с января 2025 года с отражением в платежных документах за май 2025 года.
Вместе с тем, факт устранения нарушения не исключает вины директора Общества в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Доводы автора жалобы о нарушении порядка и срока проведения внеплановой документарной проверки, являются несостоятельными и подлежат отклонению в виду следующего.
Решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-рлк, а также требование отправлены по электронной почте ДАТА в 15:00 на официальный электронный адрес ООО «Лоза», кроме того, решение размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (дата размещения ДАТА №), а также данная информация доступна на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сервисе ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий".
В соответствии с частью 7 статьи 72 ФЗ № срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. На период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, исчисление срока проведения документарной проверки приостанавливаются.
Как указано в пункте 12 решения №-рлк, документарная проверка проводится с ДАТА 15:00 сроком на 10 рабочих дней (с ДАТА начинает течь срок 10 рабочих дней для представления документов контролируемым лицом - в контролируемый орган). Установлен срок предоставления документов (10 рабочих дней), а также срок проведения проверки (до 10 рабочих дней).
В 2025 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году" перенесены следующие выходные дни: с 1 по 4 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 8 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы.
Таким образом, акт внеплановой документарной проверки составлен ДАТА в установленный срок с учетом выходных дней и их переноса в 2025 году.
Доводы автора жалобы о том, что внеплановая документарная проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) без обязательного согласования с органами прокуратуры, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку документарная проверка инициирована на основании обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию регионального государственного лицензионного контроля, которая на основании ч. 3 ст. 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не требует согласования с прокуратурой.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В обжалуемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения – ДАТА.
В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.
Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом сделан вывод о несоблюдении директором Общества ФИО1 лицензионных требований при изменении размера платы за содержание и ремонт жилья в 2025 году, предъявленной в квитанции за март 2025 года.
В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом).
Приведенные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №
В рассматриваемом случае срок установлен договором управления многоквартирным домом (л.д. 129-132), в силу пункта ДАТА управляющая организация обязана предоставлять собственнику посредством размещения в почтовых ящиках соответствующего помещения, иным возможным образом, или размещать в электронной форме в государственной информационной системе ЖКХ, платежные документы (квитанции) для внесения платы за услуги управляющей организации и оплаты задолженности, не позднее 10-го (десятого) числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу изложенного, указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение при начислении платы за содержание и ремонт жилья могло быть допущено директором Общества не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно не позднее ДАТА.
При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения следует считать ДАТА.
Согласно абз. 2 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
На основании изложенного, в обжалуемом постановлении верно указано место совершения административного правонарушения - г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес> помещ. I (1-6).
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1, изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения – ДАТА.
В остальной части указанное постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>